Решение № 2-2906/2025 2-2906/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2906/2025

Дело №2-2906/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-001568-79


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.11.2025года)

г.Екатеринбург 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Седых Е.В. с участием:

- представителя истца/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика/истца по встречному исковому заявлению САО «ВСК» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.04.2025года к производству суда принято встречное исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указано, что 22.07.2024года в 08 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», госномер Т275УН 96 регион, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», ТТТ7058835723) и автомобиля «Мерседес», госномер О212РХ 196 регион, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6 (полис ОСАГО в САО«ВСК»,ХХХ0370027355). Виновным в ДТП является водитель ФИО5, нарушившая ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024года, в результате ДТП автомобилю «Мерседес» причинены механические повреждения. 24.07.2024года истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события с предоставлением необходимых документов, страховщиком САО «ВСК» произведен осмотр автомобиля. 29.07.2024года страховщиком САО «ВСК» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СЛР-Центр», 01.08.2024года истец ФИО1 обратился на СТОА по выданному направлению, автомобиль не принят в ремонт. Согласно заключения №81/24 от 30.08.2024года, составленного специалистом ООО «Астра» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», госномер О212РХ 196 регион по среднерыночным ценам без учета износа – 420738 рублей 29 копеек. 30.01.2025года решением финансового уполномоченного №У-25-2066/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование встречных исковых требований САО «ВСК» указано, что при оформлении полиса в соответствии с положениями ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что автомобиль «Мерседес», госномер Р583МР 196регион, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора ОСАГО ХХХ0370027355, страховщиком было выявлено то, что страхователь при заключении договора не сообщил страховщику о том, что транспортное средство используется не для личных целей использования, поскольку согласно общедоступным данным сайта Минтраста России, указанное ТС включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области; указанные данные не были сообщены страховщику при заключении договора ОСАГО. Кроме того, после заключения договора ОСАГО ХХХ0370027355, страхователь не сообщил страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора. Так, 24.07.2024года в договор ОСАГО были внесены изменения в части госномера автомобиля, новый договор ОСАГО – ХХХ 04330402214, госномер О212РХ 196регион. При внесении изменений в договор ОСАГО, страхователь вновь не сообщил о том, что на автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области. Согласно фотоматериалу, сделанному страховщиком в ходе осмотра, на автомобиле «Мерседес», госномер О212РХ 196 регион на рамке номерного знака имеется указание на «Авиатор-Авто», согласно данным сети Интернет - прокат, вызов вип-такси в Екатеринбурге и области, заказ микроавтобусов, джипов, машин сопровождения. Соответственно, если бы ФИО1 использовал ТС в качестве такси или намеревался использовать его для таких целей, то он обязан был сообщить данные сведения при заключении договора ОСАГО/после заключения договора (том1 л.д.171-177).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что автомобиль на ремонт на СТОА по выданному направлению страховщиком САО «ВСК» принят не был, на момент ДТП от 22.07.2024года автомобиль не использовался в качестве такси, не были собраны необходимые документы, разрешение для использования автомобиля «Мерседес» в качестве такси получено 11.02.2025года, после окончания действия полиса ОСАГО ХХХ0370027355. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 420738 рублей 29 копеек, расходы по составлению заключения в размере 13000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 378664 рубля 46 копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей 00 копеек; просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований САО «ВСК» по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе заявив о пропуске страховщиком САО «ВСК» срока исковой давности по требованиям о признании договора ОСАГО недействительным.

Представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на основании письма СТОА готовы были принять автомобиль на ремонт по выданному направлению, истцом необоснованно заявлены требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, истцом не представлены доказательства наличия оснований для смены формы возмещения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, на заявленных исковых требованиях встречного искового заявления настаивает, просит суд признать договор ОСАГО ХХХ0370027355 от 05.01.2024года недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, указав, что автомобиль «Мерседес Бенс», госномер О212РХ196 регион, владелец ФИО1, в 2024 году для перевозок пассажиров и багажа легковым такси (коммерческих перевозок) не использовалось, регистрация автомобиля началась в 2024г. Затем регистрация была прекращена в связи с реорганизацией (приведением в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2022 года №580-ФЗ) самого таксопарка и невозможностью продолжения регистрации Минтрансе. После вступления в законную силу с 01.09.2024г. (с поправками) Федерального закона №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации», регистрация продолжилась в 2025 г. Данное транспортное средство было допущено, для перевозок пассажиров и багажа легковым такси, под управлением ФИО6 таксопарком в 2025 году, ФИО6 была проведена регистрация в качестве самозанятого 02.10.2024г., получена справка об отсутствии судимости 05.02.2025 г. 11.02.2025 г. данное транспортное средство на основании принятого решения №19643, внесено в реестр за №27299 «О предоставлении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области».

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СЛР-Центр», АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.07.2024года в 08 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», госномер Т275УН 96 регион, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», ТТТ7058835723) и автомобиля «Мерседес», госномер О212РХ 196 регион, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6 (полис ОСАГО в САО«ВСК»,ХХХ0370027355).

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, нарушившая ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024года, в результате ДТП автомобилю «Мерседес» причинены механические повреждения.

24.07.2024года истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события с предоставлением необходимых документов, страховщиком САО «ВСК» произведен осмотр автомобиля.

29.07.2024года страховщиком САО «ВСК» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СЛР-Центр».

01.08.2024года истец ФИО1 обратился на СТОА по выданному направлению, автомобиль не принят в ремонт.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №81/24 от 30.08.2024года, составленного специалистом ООО «Астра» ФИО7, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», госномер О212РХ 196 регион по среднерыночным ценам без учета износа – 420738 рублей 29 копеек.

Страховщиком САО «ВСК» представлено заключение №419007 от 13.11.2024года, составленное ООО «АВС-Экспертиза», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта «Мерседес», госномер О212РХ 196 регион по Единой методике без учета износа – 192425 рублей 00 копеек.

30.01.2025года решением финансового уполномоченного №У-25-2066/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным установлено, что выданное направление на ремонт соответствует требованиям п.4.17 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством при заключении страховщиком договора страхования.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из разъяснений, данных в абзацам 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщик.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2024года между ФИО6 (страхователь), ФИО1 (собственник) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор ОСАГО ХХХ0370027355 в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц», WINWDD2120341B152024, госномер Р583МР 196 регион, период действия с 10.01.2024года по 09.01.2025года, страховая премия 7294 рубля 18 копеек, цель использования транспортного средства – личная, иной цели использования ТС не указано (том1 л.д.181).

01.04.2024года между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды №56 в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц», WINWDD2120341B152024, автомобиль передан по акту от 01.04.2024года, возвращен 04.06.2024года, впоследствии заключен аналогичный договор №56 от 07.02.2025года.

24.07.2024года в договор ОСАГО были внесены изменения в части госномера автомобиля, новый договор ОСАГО – ХХХ 04330402214, госномер О212РХ 196регион.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 13.05.2025года исх.№13-01-82/5376 в соответствии с уведомлением ИН ФИО8 сведения о транспортном средстве «Мерседес Бенц», госномер О212РХ196, внесены в реестр легковых такси Свердловской области 22.04.2024 года, запись в реестре №40169. 05.11.2024 года ИП ФИО8 на данное транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, запись в реестре №31616. На основании уведомления ИП ФИО8 транспортное средство «Мерседес Бенц», госномер О212РХ196, 05.03.2025 года откреплено от действующего разрешения. В настоящее время на данное транспортное средство разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области выдано ФИО6, запись в реестре перевозчиков Свердловской области №34839 от 11.02.2025 года. Сведения о транспортном средстве «Мерседес Бенц», госномер Р583МР196, не внесены в реестр легковых такси Свердловской области (том2 л.д.1).

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что автомобиль «Мерседес Бенц», госномер О212РХ196 регион не использовался в качестве такси в 2024году, используется только с февраля 2025года суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль «Мерседес-Бенц», WINWDD2120341B152024 будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения страховщику САО «ВСК», в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании договора ОСАГО ХХХ №0370027355 от 05.01.2024 года недействительным (иных требований сторонами не заявлено и не рассматривается судом, требование о применении двойной реституции может быть заявлено в ином производстве), в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.07.2024года по полису ОСАГО ХХХ №0370027355 от 05.01.2024 года надлежит отказать в связи с признанием данного полиса ОСАГО недействительным.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениям, по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, признание судом договора ОСАГО ОСАГО ХХХ №0370027355 от 05.01.2024 года недействительным, т.е. не повлекшим юридических последствий с момента совершения сделки, означает, что на момент ДТП от 22.07.2024года гражданская ответственность одного участника ДТП (водителя при управлении автомобилем истца) не была застрахована по договору обязательного страхования и страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, что в свою очередь, не лишает истца как потерпевшего права на получение страхового возмещения со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, по общему правилу Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить.

Признать договор ОСАГО ХХХ №0370027355 от 05.01.2024 года недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина