Решение № 2-10204/2024 2-10204/2024~М-10094/2024 М-10094/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-10204/2024

14RS0035-01-2024-017980-51

Дело № 2-10204/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ____ года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашин марки ___ с государственным регистрационным знаком № и марки ___ с государственным регистрационным знаком №. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая находилась за управлением транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комплексного автомобильного страхования, кроме ответственности, в связи с чем, АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 484 000 рублей. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования в порядке регресса страхового возмещения с ответчика, у которого на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 484 000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 040 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ____ года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомашины марки ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ____ года, виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, которая, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущественное право проезда транспортному средству ___ с государственным регистрационным знаком №.

На основании полиса КАСКО № № от ____ года истец выплатил выгодоприобретателю ФИО6 страховое возмещение в размере 484 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № № от ____ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 484 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, в связи с чем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 484 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 8 040 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» денежные средства в размере 484 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков в размере 484 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Идентификаторы сторон:

Истец - Акционерное общество «Т-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771301001).

Ответчик – ФИО1, ____ года рождения, уроженка ____, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ____ года ___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___