Приговор № 1-108/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1-108/2021

44RS0027-01-2021-000858-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 05 июля 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей Воронина Р.А., Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой Т.В., представившей удостоверение № 346 и ордер № 237955,

при секретаре Ларионовой И.В.,

а также потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего (данные изъяты) судовым на (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (,,,), фактически проживающего по адресу: (,,,), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 на 24 мая 2020 года, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, в помещении первого подъезда, дома (,,,), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе, тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес П один удар кулаком в область живота. В результате чего П получила телесные повреждения, а именно: (данные изъяты), которая имела опасность для жизни и по данному критерию причинила тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что 23 мая 2020 года он с потерпевшей П и ее ребенком приехали в г. Волгореченск на его машине днем. Ребенка отвезли его маме, которая в то время проживала в г. Волгореченске. После этого они с П поехали в (данные изъяты), это было около 14.00 часов. Там они компанией друзей собрались в доме его двоюродного брата, чтобы отдохнуть. Пили пиво. Он выпил около 2-3 банок. Поздним вечером он попросил В., чтобы он отвез их с П в г. Волгореченск. Свою машину он оставил в (,,,). По приезду к дому № 15 по ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола в г. Волгореченск, они зашли в подъезд и стали подниматься по лестнице. Он сказал П, что пойдет к брату на второй этаж. П была против, в связи с чем, они стали ругаться. Между третьим и четвертым этажом он начал спускаться вниз по лестнице, потерпевшая шла выше по лестнице. П схватила его сзади за капюшон и ударила несколько раз по голове. Он начал вырывается от нее, у него это не получилось, он развернулся и нанес ей удар кулаком в живот. Он хотел, чтобы потерпевшая отпустила его, перестала его удерживать и бить по голове. Потерпевшая отпустила его, присела на корточки, схватилась за живот. Он ее поднял. Они вместе поднялись в квартиру, он помог ей раздеться и они легли спать. Утром, когда он проснулся, П сказала, что ей трудно дышать и у нее сильно болит место удара. Он позвонил другу, чтобы тот отвез его в (данные изъяты) за машиной, чтобы в дальнейшем отвезти потерпевшую в (,,,) в больницу. Когда он вернулся, П уже уехала в больницу. Она ему позвонила и сказала, что ее забрали подруги. Он поехал к П в (данные изъяты), куда ее на скорой отвезли из травпункта. Все время пока П находилась в больнице он ее навещал, он много раз просил у нее прощение, она его простила, сейчас они продолжают жить вместе, у них в планах есть намерение заключить брак. Ранее они с П ругались, но никогда не дрались. Свое состояние алкогольного опьянения оценивает как среднее. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, он просто хотел вырваться, чтобы П не держала его за капюшон, он не рассчитал свои силы и попал в такое опасное место.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., из которых следует, что 23 мая 2020 года, она, подсудимый и ее ребенок приехали в гДД.ММ.ГГГГ Ребенок остался с мамой А.Е., а они поехали в (,,,), чтобы отдохнуть в компании друзей. Во время отдыха, все проходило нормально, никто не ругался. Она и подсудимый пили пиво, они пила немного, подсудимый был выпивший, но на ногах стоял. Вечером они попросили В., чтобы он отвез их с А.Е. домой в (,,,). В пути также все было нормально, они с А.Е. не ругались. Приехав к дому (,,,), они зашли в подъезд и стали подниматься в квартиру, в это время у них произошла ссора. Подсудимый хотел продолжить гулять, а она была против этого, в итоге у них завязалась драка. Так, когда они поднимались между третьи и четвертым этажом, Александр начал спускаться вниз, она шла впереди. Она развернулась, схватила подсудимого за капюшон правой рукой, ладошкой левой руки нанесла несколько ударов по голове подсудимого. Александр попытаться вырваться, но у него это не получилось, тогда он развернулся и нанес ей удар кулаком в область живота. От удара она ощутила сильную боль и присела на корточки, подсудимый помог ей подняться, и они вместе пошли в квартиру, легли спать, ей было очень больно, но она думала, что за ночь все пройдет. Утром она проснулась, боль не проходила, А.Е. поехал за машиной в (,,,), чтобы отвезти ее в больницу. Пока он ездил, она позвонила своей начальнице (М.) и сказала, что на работу не выйду, поскольку они с подсудимым подрались. М сказала, что сейчас за ней приедет, чтобы отвезти ее в больницу. При этом она поставила условие, что если она, потерпевшая, не поедет с ней в больницу, то будет уволена по статье. В итоге за ней приехали М и З и отвезли ее в травмпункт в г(,,,) Из травпункта ее на скорой отвези в (данные изъяты), в больнице она пролежала полторы недели, ей делали операцию вставляли в легкое трубку, чтобы оно расправилось. На больничном листе она находилась полтора месяца. В больнице ее навещал подсудимый, много раз просил у нее прощение. Она его простила, сейчас они проживают вместе. Раньше с подсудимым они не дрались, бывало, что ссорились, высказывали друг другу претензии. Работу она пропускала, только по уважительной причине, так как с ребенком была на больничном.

Показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 23 мая 2020 года он был в (,,,), в гостях у ФИО1, там же находились ФИО1 и его девушка П, другие гости. Спиртное он не употреблял, так как был за рулем. Подсудимый на протяжении вечера пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером А.Е. попросил отвезти их (его и П) в (,,,). В то время у него, свидетеля, был автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак не помнит. Во время движения на автомобиле подсудимый и потерпевшая не сорились, спокойно общались. По приезду к дому, в котором у подсудимого есть квартира, адреса он не знает, А.Е. и П вышли из машины и зашли в подъезд. Он бы никогда не мог подумать, что с А.Е. может произойти подобное.

Оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля М., данными ею 21 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования. Свидетель показала, что она работает руководителем (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)». У неё в подчинении с 2019 года работала П, которая в конце 2020 года перевелась работать в другой (данные изъяты). Знает, что П встречается с молодым человеком по имени ФИО1. При общении с П на работе, П. рассказывала, что А.Е. выпивает, что они часто с ним ругаются, и что ранее были случаи, когда он ее бил, из-за чего она, как бывало, не выходила на работу. Когда и при каких обстоятельствах это происходило, какие были последствия, и обращалась ли П. в лечебные учреждения, она не знает. Каких-либо травм и синяков она у нее не наблюдала. 24 мая 2020 года, в 8 часов ей позвонила П и пояснила что её избил её молодой человек ФИО1, что она в (,,,) с сыном (данные изъяты) дома у ФИО1. Ей не встать с кровати, все болит, ломит, что ей тяжело дышать, плакала в трубку. Она ей сказала, чтобы она, П ждала там, пока М решит вопрос с машиной и приедет за ней. Она позвонила З, своей подчиненной, так как знала, что та может решить вопрос с машиной через друзей, и попросила ее найти машину. Далее с (,,,) она, З и ее знакомый выехали в (,,,). По прибытии, созвонились с П, которая объяснила, где находится, помнит, что на ул. (,,,), номер дома и квартиры сейчас не помнит, так как прошло много времени. Подъехав по указанному П адресу, она и З поднялись в квартиру, водитель остался в машине, дверь открыл сын П, так как она сама не могла встать с кровати. ФИО1 ФИО1 не было дома. Они помогли ей встать, одеться, после чего посадили в машину и поехали в (,,,) в травмпункт. По пути следования в (,,,), П. пояснила, что они с А.Е. накануне поругались после вечеринки, где распивали спиртное, и он ее избил. После того, как они привезли П в травмпункт, она уехала домой, а З осталась с ней. От сотрудников полиции она узнала, что в результате полученной травмы П был причинен тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 94-96).

Оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля З данными ею 22 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования. Свидетель показала, что она работает в ООО «(данные изъяты)» в должности (данные изъяты) с 2018 года. Примерно в 2019 году она познакомилась со П которая устроилась на должность (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)». У них в основном были рабочие отношения, за пределами работы общались крайне редко, в основном по телефону. Знает, что П. встречается с молодым человеком по имени ФИО1. При общении с П на работе она рассказывала, что с А.Е. они часто ругаются, более о ее личной жизни она не знает и не интересовалась. 24 мая 2020 года, утром, около 8 часов, ей позвонила П и пояснила что ее избил ее молодой человек ФИО1, что она (,,,), с сыном Д у него дома. Она самостоятельно не может встать с кровати, все болит, ломит, что ей тяжело дышать. Она ей ответила, что ей позвонила М. и попросила найти машину, чтобы за ней приехать. С этой целью она попросила своего знакомого отвезти их в (,,,) за П. Дождалась М и с (,,,) они поехали в (,,,). По прибытии в (,,,) созвонились с П, которая пояснила, где находится, помнит, что на ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, номер дома и квартиры сейчас не помнит, так как прошло много времени. Подъехав по указанному Аленой адресу, она и М поднялись в квартиру, дверь открыл сын П, так как та сама не могла встать с кровати. ФИО1 не было дома. Зайдя в квартиру, П пояснила, что ей тяжело дышать. Они помогли ей встать, одеться, после чего посадили в машину и поехали в (,,,) в травмпункт. По пути следования в (,,,), она с ней не общалась и не расспрашивала, что с ней произошло. После того, как они привезли ее в травмпункт, М. уехала, а она осталась со П., помогла ей пройти осмотр у врача. Врач сказал, что ей необходима немедленная госпитализация, после чего она отдала ей ее вещи и уехала. Далее она несколько раз ей звонила поинтересоваться здоровьем. П сообщила, что она находится в больнице на лечении и у неё проблема с легкими. Диагноза поставленного П она не знает. От сотрудников полиции она узнала, что в результате полученной травмы П был причинен тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 97-99).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением, поступившим 24 мая 2020 года в 15 часов 15 минут от медсестры травмпункта (,,,), содержащем сведения о том, что к ним обратилась П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: (,,,) (т.№) которую избил известный у дома (,,,) 24 мая 2020 года в 01:00 ночи. Диагноз (данные изъяты). Госпитализирована в (,,,) (т.1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажами в первом подъезде, (,,,), где ФИО1 путем нанесения удара кулаком П причинил ей тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 61-65).

Заключением комплексной судебной медицинской экспертизы № 63/ОСЭ от 29 октября 2020 года, согласно которому у П имеется (данные изъяты) имела опасность для жизни и по данному критерию причинила тяжкий вред здоровью. Принимая во внимание локализацию и характер травмы грудной клетки, возможно её образование в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно, в ночь с 23 мая 2020 года на 24 мая 2020 года в результате удара кулаком в область живота (левое подреберье). Каких-либо характерных повреждений, свидетельствующих об образовании травмы грудной клетки при падении из положения стоя, в том числе, при ударении об ограниченную площадь соударения у П не имеется (т.1, л.д. 30-33).

Указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 450 от 26 апреля 2021 года ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каким-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может правильно давать о них правильные показания. ФИО1 по психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием (т. 1, л.д. 55-56).

Учитывая заключение экспертов, оснований сомневаться в котором не имеется, так как оно проведено в комиссионном составе, с непосредственным обследованием подсудимого, выводы экспертов непротиворечивы, подробно мотивированы, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью П. умышленно, на почве внезапно возникшей ссоры. Нанося удар в жизненно важные органы человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение тяжкого вреда здоровью человека. Удар ФИО1 наносил с достаточной силой, о чем свидетельствует наступившие последствия. В результате нанесенного подсудимым удара, здоровью потерпевшей П. причинен тяжкий вред, так как причиненные ей телесные повреждения являются опасными для жизни.

При этом ФИО1 не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в воспитании сына потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение и личность виновного. Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, он просто хотел вырваться, чтобы потерпевшая не держала его за капюшон, он не рассчитал свои силы и попал в такое опасное место.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, учебы, военной службы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода. Кроме того, потерпевшая П при выражении своего мнения относительно назначаемого наказания подсудимому просила не применять к нему строгую меру наказании, они планируют с подсудимым создать семью, он активно участвует в воспитании ее сына.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

В соответствии с санкцией статьи, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначение ему наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также то, что в настоящее время преступление не потеряло своей значимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО1 следующие обязанности: один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва