Постановление № 1-18/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

дело № 1-18/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Селюдеева А.А., защитника - адвоката Маненковой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где совместно с последней, Потерпевший №1 и ФИО6 распивала спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1, находясь в санузле вышеуказанной квартиры, увидела лежащий на полу мобильный телефон «Redmi С9», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерб собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из квартиры, а ФИО6 совместно с Свидетель №1 находятся в комнате и за её преступными действиями не наблюдают, прошла в санузел квартиры, где путём свободного доступа <данные изъяты> похитила лежащий на полу, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Redmi С9», стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем сим- картами сотовых операторов «Те1е-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счетах, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта АО «Юникредит Банк», не представляющая материальной ценности, спрятав его в имеющийся при себе пакет.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимой, находит возможным уголовное дело в отношении нее прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi С9» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков