Решение № 2-193/2025 2-193/2025(2-3733/2024;)~М-1877/2024 2-3733/2024 М-1877/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело № 2-193/2025 (2-3733/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-004389-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Паршиной Е.Н., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика ГАУЗ «Брянская областная больница №1» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Брянская областная больница №1», ГБУЗ «Почепская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> у ее матери Ф. появились симптомы коронавирусной инфекции « Ковид-19», из-за чего она находилась дома на самоизоляции. <дата>. Ф. была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ», фельдшер которой после осмотра и оказания медицинской помощи рекомендовал Ф. пройти электронную регистрацию на КТ легких, предположив коронавирусную инфекцию. <дата> Ф. обратилась на прием к врачу ГБУЗ «Почепская ЦРБ», который направил ее в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» на КТ легких.

<дата> около 23 часов 50 мин. Ф. на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» для проведения КТ легких. После проведения КТ легких у Ф. была установлена двусторонняя тотальная вирусно-бактериальная пневмония «ковид-19» с поражением большей части легочной ткани, которая из-за тяжелого течения заболевания требовала незамедлительной госпитализации Ф., но врач ГАУЗ «Брянская областная больница №1» Н. не госпитализировал ее, а только прописал ей медицинские препараты, выдав Ф. медицинское заключение о прохождении амбулаторного лечения по месту жительства вместо незамедлительной госпитализации для оказания медицинской помощи в условиях стационара.

С <дата> по <дата> Ф. выполняла рекомендации врача. <дата> около 10 час. 30 мин. состояние ее ухудшилось и ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ», которая госпитализировала Ф., в автомобиле скорой медицинской помощи Ф. умерла.

При проведении внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, выполненной ООО «Страховая компания Ингосстрах-М филиал в г.Брянск», выявлены нарушения при оказании медицинской помощи.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, уточнив требования, просила суд взыскать с ГАУЗ «Брянская областная больница №1», ГБУЗ «Почепская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб. в равных долях.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживала в полном объеме, указывая на то, что ненадлежащее оказание медицинской помощи повлекло наступление смерти её матери. Пояснила, что обращалась в правоохранительные органы, однако уголовное дело было прекращено, вместе с тем в рамках данного дела проводились экспертизы, выводы которых просила учесть при рассмотрении настоящего дела, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ГАУЗ «Брянская областная больница №1» в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривала, вместе с тем просила учесть, что в рамках уголовного дела и в судебном заседании врач Н. пояснил, что предлагал госпитализацию пациенту от чего она отказалась, однако в силу стечения обстоятельств письменный отказ оформлен не был. За не оформление письменного отказа от госпитализации врач-специалист Н. приказом №.../п от <дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагала, что данное нарушение не находится в причинно- следственной связи с наступлением смерти пациента, кроме того указывала на то, что по результатам осмотра у пациентки отсутствовали признаки средней тяжести состояния, однако госпитализация по результатам КТ- исследования предлагались в инфекционный госпиталь, от чего пациент отказалась. Просила учесть, что имеющимся доказательствами подтверждено отсутствие причинно- следственной связи между действиями работников медицинских учреждений и наступлением смерти пациента Ф.. Представила отказ от проведения по делу судебной- медицинской экспертизы, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ГБУЗ «Почепская ЦРБ» в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в которых выразили отказ от проведения по делу судебной- медицинской экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представили акт экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, указавшего, что материалами дела причинно- следственная связь между действиями сотрудниками медицинских учреждений и наступившим летальным исходом для пациента не установлена, вместе с тем с учетом выявленных нарушений, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с определением компенсации морального вреда исхода из фактических обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с вышеуказанным законом, медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2). Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9 ч. 5 ст. 19).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Истец обращается с требованиями о возмещении компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи её матери Ф.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Ф. <дата>.р., зарегистрированная <адрес>, приходилась матерью истцу ФИО1

С <дата> Ф. находилась на самоизоляции в связи с проявлением у нее признаков новой коронавирусной инфекции «Covid-19».

<дата> Ф. около 09 часов 40 минут вызвана бригада «скорой медицинской помощи» ГБУЗ «Почепская ЦРБ», фельдшер которой К. прибыл около 12 часов, и, выполнив необходимые манипуляции, рекомендовал пройти Ф. обследование компьютерной томографии органов грудной клетки.

<дата> около 15 часов 30 минут Ф. обратилась на прием к врачу общей практики ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Д.С., которым осмотрена и направлена по месту жительства для ожидания последующей транспортировки в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» и проведения исследования КТ ОГК.

<дата> около 22 часов 30 минут Ф. на автомобиле «скорой медицинской помощи» ГБУЗ «Почепская ЦРБ» транспортирована в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», куда доставлена около 23 часов 50 минут для обследования и проведения КТ ОГК.

<дата> в период с 00 часов 47 минут до 01 часа 18 минут Ф. проведено исследование КТ ОГК, по результатам которого дано заключение: двухсторонняя пневмония (КТ-3 - высокая вероятность COV1D-19).

У Ф. по результатам обследования установлено заболевание «двусторонняя тотальная вирусно-бактериальная пневмония «COVID-19» с поражением большей части легочной ткани», что согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 9 (26.10.2020), утвержденным заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации, соответствовало тяжелому течению заболевания, в связи с чем Ф. нуждалась в обязательной госпитализации в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» или иное медицинское учреждение для лечения «COV1D-19» с проведением неинвазивной искусственной вентиляции легких (НИВЛ).

<дата> в период с 01 часа 18 минут до 03 часов, Ф. после проведения исследования КТ ОГК обратилась за медицинской помощью к врачу- инфекционисту Н., который, находясь в служебном кабинете ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» <адрес>, получив данные исследования КТ ОГК Ф. с заключением «двухсторонняя пневмония (КТ-3 - высокая вероятность «COVID-19»), соответствующим тяжелому течению заболевания, и требующим обязательной госпитализации, выдал ей медицинское заключение об амбулаторном лечении по месту жительства. Получив от Н. медицинское заключение, согласно которому амбулаторное лечение (прием медицинских препаратов и исследование в легких, динамике) должно проходить под контролем участкового терапевта Ф. проследовала по месту жительства.

В период с <дата> по <дата> Ф. проходила амбулаторное лечение, согласно данным рекомендациям у врача-терапевта ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Ж.

<дата> около 10 час. 30 мин. общее состояние Ф. резко ухудшилось, была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ», которая прибыла в 11 час. 02 мин., фельдшер бригады скорой помощи Д. в связи с потерей сознания оказала первую медицинскую помощь Ф. и приступила к реанимационным действиям, не прекращая которые госпитализировала Ф. в ГБУЗ «Почепская ЦРБ». По пути следования, несмотря на оказываемую медицинскую помощь и проведённые реанимационные мероприятия Ф. скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи в 12 час. 00 мин.

Согласно протоколу вскрытия, Ф. выставлен патологоанатомический диагноз: основное- двусторонняя нижнедолевая тотальная вирусно-бактериальная пневмония; фоновое- короноврирусная инфекция ковид-19, <данные изъяты>

Истец ФИО3 считает, что медицинская помощь её матери оказана ненадлежащим образом, что повлекло наступление смерти Ф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом перед сторонами был поставлен вопрос о проведении судебной медицинской экспертизы с целью установления и нахождения действий (бездействия) ответчиков в причинной связи с наступлением летального исхода у пациента.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Участники судебного разбирательства не подтвердили своего желания в проведении данной экспертизы, не обеспечили ее проведения в соответствии с вышеназванными процессуальными нормами, представили заявления в которых просили о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в распоряжении суда имеются заключения (акты) экспертизы качества медицинской помощи по каждому из лечебных учреждений, а также заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела возбужденного по обращению ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Актом экспертизы качества медицинской помощи №... от <дата>, согласно которому в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» при оказании медицинской помощи Ф. <дата> нарушена преемственность в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и ухудшению состояния здоровья.

Актом экспертизы качества медицинской помощи №... от <дата>, согласно которому в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» при оказании медицинской помощи Ф. <дата> выявлены нарушения: анамнез собран не в полном объеме, обследование не назначено, лечение не назначено, не направлена в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» на КТ органов грудной клетки, не назначен мазок на «Covid-19».

<дата> Почепским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Ф., повлекшего ее смерть.

<дата> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях медицинских работников состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Материалы уголовного №... были запрошены судом и исследованы при рассмотрении дела.

В рамках уголовного дела были назначены и проведены судебно- медицинские экспертизы.

Так, Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы проведенной в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что непосредственной причиной смерти Ф. явились инфекционно-токсический шок и респираторный дистресс-синдром, явившиеся осложнением основной патологии (причины смерти) двусторонней тотальной нижнедолевой вирусно-бактериальной пневмонии. Основное заболевание, с которым Ф. обратилась для оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» - двусторонняя пневмония, вследствие коронавирусной инфекции «Covid-19». Имевшаяся у Ф. Пневмония диагностирована правильно и своевременно.

Мероприятия по оказанию Ф. медицинскими работниками ГБУЗ «Почепская ЦРБ» в период с <дата> по <дата> и медицинскими работниками ГАУЗ «Брянская областная больница №1» в период с <дата> по <дата> своевременные, правильные и не противоречат общепринятым в медицине положениям и установкам, в соответствии с патологией, по поводу которой Ф. обратилась за медицинской помощью.

Наличие двухсторонней пневмонии (КТ-3) и сопутствующей патологии являлись основанием для незамедлительной госпитализации Ф.

Каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи Ф. медицинскими работниками ГБУЗ «Почепская ЦРБ» в период с <дата> по <дата> и медицинскими работниками ГАУЗ «Брянская областная больница №1» в период с <дата> по <дата>, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф., не установлено.

Высказаться о возможных прогнозах в случае госпитализации Ф. возможности не имеется.

Смерть Ф. обусловлена тяжестью имевшейся основной патологии, протекавшей на фоне имевшейся сопутствующей патологии, а не действиями (бездействием) медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь.

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы назначенной в рамках уголовного дела в ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС», установлено, что причиной смерти Ф. явились инфекционно-токсический шок и респираторный дистресс-синдром, возникшие на почве двусторонней тотальной вируснобактериальной пневмонии (Ковид-19) с поражением большей части легочной ткани. Во время обращения Ф. за медицинской помощью в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» в период с <дата> по <дата> в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» в период с <дата> по <дата> у нее имелась двусторонняя тотальная вирусно-бактериальная пневмония (Ковид-19) с поражением большей части легочной ткани.

Правильный диагноз Ф. был установлен в момент ее первого обращения за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Почепская ЦРБ», обследование, оказание медицинской помощи и лечение Ф. необходимо было осуществлять в стационарных условиях в период со <дата> по <дата>. Только в стационарных условиях имелась возможность выполнения своевременной респираторной поддержки оперативной коррекции лечения. В амбулаторных условиях, у пожилого больного, отягощенного ожирением и гипертонической болезнью, даже при осуществлении правильного курса медикаментозного лечения, шансы избежать летального исхода расцениваются как минимальные.

Абсолютные показания для экстренной госпитализации возникли <дата> после рентгенологической верификации тотального поражения легких. Ф., в связи с установленным при ее обращении в период с <дата> по <дата> в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» диагнозом, нуждалась в обязательной госпитализации в медицинское учреждение или иное медицинское учреждение.

Поскольку смерть Ф. наступила от естественных причин, не предусмотрено определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и установление прямой причинно-следственной связи между бездействием медицинских работников и наступлением естественной смерти. Обследование, оказание медицинской помощи и лечение Ф. медицинскими работниками ГБУЗ «Почепская ЦРБ» и ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» осуществлялось в соответствии с действующими стандартами и клиническими рекомендациями. Ошибок в тактике медикаментозного лечения не выявлено, теоретически возможный (хотя и маловероятный) шанс на предотвращение летального исхода могла дать только госпитализация <дата> - <дата>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что по результатам осмотра <дата> Ф. врачом-инфекционистом ГАУЗ «Брянская областная больница №1» Н. имелись основания для ее незамедлительной госпитализации, поскольку имевшееся у Ф. заболевание - двусторонняя тотальная вирусно-бактериальная пневмония («Covid- 39») с поражением большей части легочной ткани, согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» (версия 9 (26.10.2020) (утв. Минздравом России), соответствовала тяжелому течению заболевания, которое требует незамедлительной госпитализации, однако, Н. выдал Ф. медицинское заключение о прохождении ей амбулаторного лечения под контролем участкового терапевта по месту жительства вместо незамедлительной госпитализации для оказания медицинской помощи в условиях стационара, что свидетельствует о нарушении им Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3, временной должностной инструкции врача-специалиста (врача - травматолога-ортопеда), Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (Covid-19)» (версия 9 (26.10.2020) и образует в его Действиях должностной проступок в связи с отсутствием недостатков при оказании медицинской помощи Ф., состоящих в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, и обусловленностью смерти Ф. тяжестью имевшейся основной патологии в виде двусторонней тотальной нижнедолевой вирусно-бактериальной пневмонии, протекавшей на фоне сопутствующей патологии в виде <данные изъяты>, и отсутствием возможности высказаться о возможных прогнозах и благоприятности исхода в связи с этим в случае госпитализации Ф.

По результатам внеплановой проверки комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за выявленные нарушения в виде ненадлежащего оформления медицинской документации и не оформления отказа от госпитализации при осмотре пациента с новой коронавирусной инфекцией в приемном покое инфекционного госпиталя №1 ГАУЗ «Брянская областная больница №1».Каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи Ф. фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Д. и врачом-терапевтом ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Ж. не установлено.

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела, мероприятия по оказанию медицинской помощи Ф. своевременные, правильные и не противоречат общепринятым в медицине положениям и установкам, что указывает на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением установлено, что между смертью Ф. и действиями фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Д., врача- терапевта ГБУЗ «Почепская ЦРБ» Ж., врача ГАУЗ «Брянская областная больница №1» Н. при оказании Ф. медицинской помощи отсутствует прямая причинно-следственная связь, что указывает на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Суд оценивает представленные в деле доказательства в их совокупности и приходит к выводу, что медицинская помощь Ф. оказана как ГБУЗ «Почепская ЦРБ», так и ГАУЗ «Брянская областная больница №1» не в полной мере применительно к состоянию пациента.

Как следует из актов проверки качества медицинской помощи, проведенных по инициативе ООО СК «Ингосстрах-М» нарушения при оказании медицинской помощи Ф. со стороны ГБУЗ «Почепская ЦРБ», так и ГАУЗ «Брянская областная больница №1» имели место.

Со стороны ГАУЗ «Брянская областная больница №1» отсутствуют бесспорные доказательства доведения до пациента информации о необходимости госпитализации при выявленном состоянии её здоровья, отсутствует оформленный отказ пациента от госпитализации, пациент направлен на амбулаторное лечение под наблюдение специалистов ГБУЗ «Почепская ЦРБ», которыми со своей стороны (с учетом данных КТ, возраста пациента, наличия совокупности хронических заболеваний) не были приняты необходимые меры наблюдения за состоянием здоровья Ф. и для организации госпитализации её в стационар ранее <дата> с учетом ухудшения состояния пациента.

Как указано выше, в силу ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частно/ жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно/ компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причинённый вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, полагает, что в судебном заседании подтверждено наличие недостатков в лечении Ф., при этом истцу как дочери пациента причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями за состояние здоровья близкого человека, осознанием возможности избежать неблагоприятных последствий, спасти его при полноте и своевременности оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие установленной прямой причинно-следственной связи между допущенными медицинским учреждением дефектами оказания медицинской помощи и смертью Ф., характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины причинителей вреда. Также суд учитывает, что симптомы заболевания у Ф. появились <дата>, до <дата> за медицинской помощью обращений не имелось. Со <дата> Ф. находилась на амбулаторном лечении дома, при этом, наблюдая ухудшение состояния здоровья у Ф. её родные, со своей стороны имели возможность сообщить об этом в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» для организации госпитализации пациента на стационарное лечение, однако как пояснила истец, такие действия не предпринимались, выполнялись ранее данные рекомендации при лечении на дому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в общей сумме 240000рублей, по 120000рублей с каждого из ответчиков, поскольку суд считает, что надлежащее оказание медицинской помощи пациенту Ф. должно было быть обеспечено указанным учреждениями в равной степени с соблюдением принципа преемственности оказания медицинской помощи на всех этапах её оказания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГАУЗ "Брянская областная больница № 1" в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГБУЗ «Почепская центральная районная больница" в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025