Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-6068/2018 М-6068/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019

64RS0043-01-2018-006995-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Папашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Ярош ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

истец комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанным аварийным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за вышеуказанное аварийное жилое помещение. Решением суда постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и денежные средства перечислены ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что ответчику выплачена стоимость жилого помещения, то спорное жилое помещение должно быть передано муниципальному образованию «Город Саратов». Однако, после выплаты денежных средств право собственности ФИО1 на <адрес> не прекращено.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Огородная, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в суд предоставила заявление о признании иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в том числе на основании волеизъявления собственника в порядке изъятия помещения в доме путем его выкупа.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

В данном жилом помещении истец имеет постоянную регистрацию.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/З <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поручено в течение трех месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 106 400 руб. С администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в размере 1 106 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., а всего 1 121 200 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 121 200 руб.

Также ответчик ФИО1 в суд предоставила заявление о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает правильным принять признание иска судом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО1 как собственник жилого помещения в аварийном доме, действуя своей волей и в своем интересе путем инициирования судебного разбирательства о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение и получении денежных средств (1 121 200 руб.), отказалась от права собственности на квартиру (ст.ст. 235, 209 ГК РФ), получив предварительное и равноценное возмещение (ст. 35 Конституции Российской Федерации), в связи с чем ее право собственности на квартиру подлежит прекращению и признанию за муниципальным образованием «Город Саратов».

Тот факт, что ранее в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено о необходимости прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты не влияет на правомерность исковых требований, поскольку такие требования (о признании права собственности и прекращении права собственности на квартиру) ранее суду сторонами не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Ярош ФИО6 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча