Апелляционное постановление № 22-526/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Ивананс П.Я. Дело № 22-526/2026

25RS0029-01-2025-003742-47


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

16 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника - адвоката Усовой О.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2025, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025.

Доложив содержание обжалуемого постановления, кратко изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

15.09.2025 ФИО2 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанный приговор.

22.09.2025 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что копия приговора 12.08.2025 Уссурийского районного суда Приморского края в день вынесения приговора ему не выдана, в зале судебного заседания сообщили, что ему необходимо будет прибыть за копией приговора через трое суток. В связи с тем, что он является инвалидом второй группы и имеет трудности в передвижении, он обратился к секретарю суда с просьбой направить копию приговора почтой.

Отмечает, что его лишили права на подачу апелляционной жалобы. Копия приговора от 12.08.2025 ему была вручена на почте 05.09.2025, а 09.09.2025 он направил заказным письмом краткую апелляционную жалобу через Уссурийский районный суд Приморского края с приложением к ней ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обжалования. Считает, что постановление суда является необоснованным, несостоятельным и ошибочным. Так как копия приговора не была вручена своевременно, то и возможность подготовить апелляционную жалобу у него не было. Судья Уссурийского районного суда Ивананс П.Я. всесторонне и объективно не рассмотрел эти факты, что воспрепятствовало реализации прав ФИО2 на подачу апелляционной жалобы.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, восстановить право на обжалование приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока (ст. 389.5 УПК РФ).

Уважительными причинами признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны по уголовному делу.

Одновременно с этим, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ получение осужденным, не содержащимся под стражей, копии судебного решения суда первой инстанции не в день его вынесения, не в каждом случае является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Согласно материалам дела, 12.08.2025 Уссурийским районным судом Приморского края ФИО2 осужден по ч.2 ст.330 УК РФ. 15.08.2025 копия приговора направлена осужденному ФИО2 (том 2 л.д.179).

09.09.2025 осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, с приложением краткой апелляционной жалобы, справки о наличии инвалидности 2 группы указав, что копию приговора он получил 05.09.2025 в связи с чем, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

22.09.2025 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор от 12.08.2025 отказано.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, уважительные причины пропуска ФИО2 срока обжалования приговора суда в ходатайстве не приведены и отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления осужденному ФИО2 срока апелляционного обжалования приговора суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что осужденным ФИО2 не представлено доказательств, того что он был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора. Иных обстоятельств, кроме получения приговора 05.09.2025, препятствующих обжалованию приговора в установленный законом срок, материалами дела не подтверждено и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования приговора не приведено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осужденный ФИО2 участвовал в судебном заседании, вводная и резолютивная части приговора провозглашены в его присутствии, он знал, что осужден по ч.2 ст.330 УК РФ, а следователь для подачи апелляционной жалобы, в которой он оспаривает его осуждение по ч.2 ст.330 УК РФ и просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.330 УК РФ, ему достаточно было обратиться к резолютивной части приговора.

Копия приговора суда своевременно направлена осужденному ФИО2 - 15.08.2025, т.е. в срок, установленный ст. 312 УПК РФ.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции наличие инвалидности, само по себе не свидетельствует о невозможности апелляционного обжаловании приговора, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после получения приговора по почте 05.09.2025, осужденный ФИО2 направил почтой жалобу в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2025, которым осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.08.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова