Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-114/2020

дело № 2-114/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сафроновой Б.Д., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. На основании распоряжения главы Администрации от 8 июня 2006 года № 340-р с ответчиком ФИО1 8 июня 2006 года заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 36. Данный земельный участок передан ответчику в аренду сроком на 11 месяцев с обязательством ежеквартальной оплаты за его пользование. Распоряжением главы Администрации от 31 октября 2006 года в вышеуказанное распоряжение и договор аренды внесены изменения, срок аренды изменен до 10 лет. Постановлением главы Администрации от 18 ноября 2011 года договор аренды расторгнут с 18 ноября 2011 года на основании письменного заявления ФИО1 Между тем, за период с 1 января 2011 года по 17 ноября 2011 года, ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства, за ним образовалась задолженность по основному долгу – 84 212,08 руб., и пени – 29 088,78 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 330 и 614 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца глава Администрации ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08 июня 2006 года № 36, заключенный между Администрацией и ФИО1, расторгнут 18 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, общий срок исковой давности по заявленному требованию в данном случае истек, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении его права, до дня обращения в суд прошло более 8 лет.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова