Постановление № 5-1092/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 5-1092/2025

Дело № 5-1092/2025

42RS0019-01-2025-008956-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 декабря 2025 г.

Судья Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, <данные изъяты>,

проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

03.12.2025г. в 16-45 час. ФИО1 находясь в общественном месте <адрес> у входа в здание вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение обществу, на замечания не реагировал и законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителям власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что пришел в ГИБДД лично побеседовать с начальником, поскольку накануне его автомобиль забрали на штраф стоянку. Он проходя к зданию отогнул шлагбаум, но разговаривал с сотрудниками спокойно, не кричал и не выражался нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель № 1 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД) пояснил, что во время несения службы гражданин, получил сообщение от дежурной части о том, что гражданин ведет себя не адекватно, пытался сломать шлагбаум. По прибытию на место у здания ГИБДД обнаружил гражданина с признаками опьянения агрессивно настроенного, который находился на территории ГИБДД, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания прекратить данные противоправные действия не реагировал. При этом, продолжал кричать, ругаться матом.

Свидетель Свидетель № 2 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД) пояснил о том, что во время несения службы был вызван сотрудником дежурной части, который сообщил о неадекватном поведении гражданина. После прибытия на место обнаружили мужчину, который находясь у здания ГИБДД имел признаки опьянения, находясь на территории размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания не реагировал. Продолжал кричать, и пытаться зайти в здание.

Ст. участковой уполномоченный ОП «Центральный» ФИО2 пояснил о том, что по имеющимся материалам пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1,2 ч. 1 ст.1 3 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о рассмотрении дела об административной ответственности, рапортами сотрудников полиции в которых указано на о том, что ФИО1 при входе на территорию ГИБДД в состоянии имеющим признаки опьянения пытался сломать шлагбаум, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное не уважение к обществу, заявлением о привлечении лица к административной ответственности, объяснениями ФИО1, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, просмотренной видеозаписью, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

Доводы о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются рапортами сотрудников полиции, которые указали о том, что гражданин вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Данные лица были допрошены в суде в качестве свидетелей, и подтвердили письменные сообщения. Данные объяснения согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Основания не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 не знакомы, конфликтов не имели, оснований оговаривать тоже.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных полномочий. При этом. ФИО1 находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, кроме того, он не выполнил законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия.

Не выполнив ее законные требования о прекращении противоправного поведения, которое выразилось в выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивании рук, и неадекватном поведении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые исследованы, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 действительно находился в помещении дежурной части ГИБДД г. Новокузнецка, откуда позже вышел и описываемые события имели место у здания по <адрес>. При этом отсутствует видеозаписи непосредственно на улице у входа в здание не исключает состав вмененного правонарушения, совершение которого подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При этом, согласно протоколу должностным лицом вменено совершение мелкого хулиганства как у здания так и в задании, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения административного правонарушения у здания по <адрес>, а тому указанное подлежит исключению из вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанное не исключает объем обвинения, и не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 19-20 час. 03.12.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.