Решение № 12-550/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 12-550/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием представителя Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С., выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело № 12-550/2017 по жалобе представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Ю.Е. на постановление о назначении административного наказания №* от **.**.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С., которым ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

**.**. 2017 года старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С. вынесено постановление №* о признании ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и считая его незаконным и необоснованным, представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Ю.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С. №* от **.**.2017 года - отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Ю.Е. указала, что место совершения административного правонарушения – земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение приказа директора Департамента <данные изъяты> Минобороны России №* от **.**.2015г., земельный участок передан Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования войсковой частью №*. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», земельный участок учтен в реестре Федерального имущества, правообладатель – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Учреждение полагает, что к нему не может быть применена административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи со следующим. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. На основании представления военной прокуратуры П. гарнизона от **.**.2017 года №* об обнаружении утечки нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером №*, Учреждением осуществлена выездная проверка земельного участка, по результатам которой составлен акт №* от **.**.2017 года. В ходе указанной проверки было выявлено, что неустановленными лицами осуществляется разлив нефтепродуктов, однако разлив расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером №*, а в границах кадастрового квартала – №*. В соответствии с приказом Министра обороны России от **.**.2012 года №* за Учреждением закреплены * объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке: <данные изъяты>. Указанные объекты недвижимого имущества, в соответствии с договором безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества №* от **.**.2012 года, переданы ЗАО «Г». Согласно п. 3.2.9. указанного договора, ЗАО «Г» обязуется поддерживать территорию переданных Объектов в благоустроенном состоянии. Помимо указанных объектов на земельном участке расположены иные объекты, которые по имеющимся у Учреждения сведениям, находятся в ведении ФГКУ «Ц» Минобороны России. Таким образом, Учреждение пользователем указанного недвижимого имущества не является, деятельность, способствующую разливу нефтепродуктов, не осуществляет. При этом, Учреждение является некоммерческой организацией, чья правоспособность ограничена учредительными документами. В соответствии с Уставом, Учреждение наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны и Директора Департамента <данные изъяты> МО РФ. Согласно п. 9 Устава, Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. При этом, лимиты бюджетных обязательств доводятся до ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России только для исполнения возложенных на Учреждение функций. Функции собственника имущества в структуре Министерства обороны Российской Федерации распределены между различными департаментами, управлениями, учреждениями. При этом, полномочиями на содержание и проведение работ по благоустройству территорий Учреждение не обладает. Однако, учреждением принимаются все зависящие от него меры в условиях ограниченного круга полномочий. Так, письмом №* от **.**.2017 года в адрес Управления МВД по Псковской области направлено обращение с просьбой организовать работу по установлению лиц, деятельность которых привела к загрязнению территории. На основании поступившего в адрес Учреждения письма Департамента <данные изъяты> Минобороны России от **.**.2016 года №*, согласно которому работы по восстановлению земельных участков, находящихся в ведении Вооруженных Сил, подлежат включению в Государственное задание ФГАУ «О» Минобороны России на ****-**** годы, в адрес ФГАУ «О» Минобороны России направлено обращение исх. №* от **.**.2017 года с просьбой о принятии мер по приведению указанного земельного участка в надлежащее состояние. На основании изложенного, представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Ю.Е. полагает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку разлив нефтепродуктов произошел не по вине Учреждения; пользователем объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №* Учреждение не является; по сведениям Учреждения – разлив произошел на смежном участке, который на балансе Учреждения не состоит; Учреждением принимаются все зависящие от него меры, направленные на разрешение ситуации, что подтверждает отсутствие вины Учреждения во вменяемом административном правонарушении, а, следовательно, основания привлечения Учреждения к ответственности отсутствуют.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился; ходатайства об отложении рассмотрения настоящей жалобы либо о её рассмотрении в отсутствие представителя Учреждения не заявил.

Представитель Управления Росприродназора по Псковской области А.С. в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями жалобы. Указал, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России привлечено к административной ответственности на законных основаниях, согласно требованиям действующего законодательства. Дополнительно пояснил, что при отборе проб почвы **.**. 2017 года специалистами экоаналитической лаборатории <данные изъяты> были сняты координаты места отбора проб, при наборе которых в поисковой строке публичной кадастровой карты поисковик выдал земельный участок с кадастровым номером №*. Управление Росреестра по указанному в запросе кадастровому номеру земельного участка представило сведения о правообладателе данного земельного участка, которым является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Помимо этого, <данные изъяты>, в том числе объекты недвижимости, переданные заявителем по договору безвозмездного пользования ЗАО «Г» находятся за границами земельного участка, правообладателем которого является заявитель. Кроме того, в ходе проведения проверки Управлением Росприродназора по Псковской области в <данные изъяты> 2017 года, а также в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой в <данные изъяты> 2017 года, утечек нефтепродуктов на <данные изъяты>, в том числе от объектов АО «Г», не было выявлено. Также, относительно доводов заявителя о том, что последний не является пользователем земельного участка, и что у него не имелось возможности предотвратить совершенное административное правонарушение, представитель Управления Росприродназора по Псковской области пояснил, что источником загрязнения водных объектов является пропитанная нефтепродуктами земля, то есть имущество правообладателя, коим является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, которому данная земля принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Приказа Департамента <данные изъяты> Минобороны РФ от **.**.2015 года №*. Принимая во внимание, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России лишь **.**.2017 года, то есть фактически только через 2 года, было направлено письмо в ФГАУ «О» Минобороны России с просьбой принять меры по приведению указанного земельного участка в надлежащее состояние, представитель Управления Росприродназора по Псковской области считает, что вина заявителя заключается в бездействии ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, у которого в течении двух лет имелась возможность предотвратить загрязнение водных объектов и избежать правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. С учетом изложенного, представитель Управления Росприроднадзора по Псковской области просил оспариваемое заявителем постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №*, материалы представленные в обоснование жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Псковской области, суд находит жалобу заявителя необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предметом указанного выше правонарушения являются правила охраны водных объектов, которые регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, **.**. 2017 года в Управление Росприроднадзора по Псковской области поступило сообщение от гражданина Г.С. по поводу загрязнения нефтепродуктами водного объекта, впадающего в р. В. по ул. С. в г. П. напротив магазина «С».

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Псковской области от **.**.2017 года №*, в период с ** по **.**. 2017 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Псковской области было проведено рейдовое обследование стока талых и поверхностных вод в районе <данные изъяты>, руч. П. и участок акватории р. В..

В ходе данного обследования было выявлено, что по ул. Ж. вблизи <данные изъяты> ощущается устойчивый запах нефтепродуктов. Вдоль ограждения <данные изъяты> по *-м канавам, расположенным примерно под прямым углом друг к другу, наблюдается интенсивный сток поверхностных и талых вод с маслянистыми пятнами. Земля на откосах канавы со стороны <данные изъяты> чёрная маслянистая с запахом нефтепродуктов. Далее поверхностные и талые воды, сливаясь в один поток и стекая вдоль объектов промышленной зоны, попадают в руч. П., который в районе ул. С. впадает в р. В..

При обследовании видимых организованных источников сбросов нефтепродуктов в водные объекты с прилегающих территорий, в том числе со <данные изъяты>, выявлено не было.

Согласно акту отбора проб воды от **.**.2017г. №*, в период с **:** часов до **:** часов **.**. 2017 года сотрудниками экоаналитической лаборатории <данные изъяты> были отобраны пробы воды из водных объектов в 7 точках для проведения химического анализа на содержание нефтепродуктов, в том числе: проба №* - руч. П. в месте впадения в р. В.; проба №* - р. В. * м ниже места впадения руч. П.; проба №* - р. В. * м выше места впадения руч. П.; проба №*- руч. П. * м ниже места впадения талых и поверхностных вод; проба №* - место впадения талых и поверхностных вод в руч. П.; проба №* - руч. П. * м выше места впадения талых и поверхностных вод; проба №* - сток талых и поверхностных вод в районе <данные изъяты> (не водный объект).

Согласно протоколу количественного химического анализа проб от **.**.2017 года №* и заключению по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний экоаналитической лаборатории <данные изъяты> от **.**.2017 №* установлены превышения по содержанию нефтепродуктов в 3 пробах, а именно: а пробе №* (руч. П. в месте впадения в р. В.) - в 2,6 раза; в пробе №* (руч. П. * м ниже места впадения талых и поверхностных вод) - 3,2 раза); в пробе №* (место впадения талых и поверхностных вод в руч. П.) - в 3,8 — раза.

Таким образом, в связи с выявлением нарушений требований ч. 4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, **.**. 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Псковской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Псковской области от **.**.2017 года №*, **.**.2017 года в период с **:** часов до **:** часов должностными лицами Управления Росприроднадзора по Псковской области при участии помощника военного прокурора П. гарнизона было проведено повторное обследование стока поверхностных вод, участков земли в районе <данные изъяты>, водоохранной зоны и участка акватории руч. П. - по ул. Ж. в г. П..

В ходе данного обследования было выявлено, что по ул. Ж. вблизи <данные изъяты> ощущается запах нефтепродуктов. Вдоль ограждения <данные изъяты> по канаве осуществляется сток поверхностных вод с вымыванием нефтепродуктов из откосов канавы (со стороны <данные изъяты>). На поверхности воды наблюдаются радужные разводы. Земля на откосах канавы со стороны <данные изъяты> чёрная с запахом нефтепродуктов. Примерно через * м. вниз по течению, канава соединяется с руч. П.. Под острым углом к канаве, но ближе к ограждению <данные изъяты>, располагается вторая канава (часть канавы без воды). Канава также проходит вдоль ограждения <данные изъяты>, дно канавы, её откосы черного цвета с запахом нефтепродуктов на всем её протяжении.

При обследовании видимых организованных источников сбросов нефтепродуктов в водные объекты с прилегающих территорий, в том числе со <данные изъяты>, выявлено не было.

Согласно акту отбора проб воды от **.**.2017 года №*, в период с **:** часов до **:** часов **.**. 2017 года сотрудниками экоаналитической лаборатории <данные изъяты> были отобраны 2 пробы почвы №* (глубина 0-5 см) и №* (глубина 5-20 см.) на площади земли между частично высохшей канавой и ограждением <данные изъяты> для проведения химического анализа на содержание нефтепродуктов. Координаты центра площадки №1 отбора проб: <данные изъяты>.

Кроме того, 2 пробы почвы (фоновые) №* (глубина 0-5 см.) и №* (глубина 5-20 см.) были отобраны на анализ в * м. восточнее <данные изъяты> в * м от руч. П.. Координаты центра площадки №2: отбора проб: <данные изъяты>.

Согласно протоколу количественного химического анализа проб от **.**.2017 года №*, протоколу биотестирования от **.**.2017 года №* и заключению экоаналитической лаборатории <данные изъяты> по результатам экспертного сопровождения надзорных мероприятий от **.**.2017 года №* установлены превышения содержания нефтепродуктов в пробах: №* (глубина 0-5 см) в 5,84 раза по отношению к фоновой пробе; №* (глубина 5-20 см.) в 62,7 раза по отношению к фоновой пробе.

Проба почвы №* оказывает острое токсическое действие на тест -объекты «ветвистоусый рачок» и «зелёная водоросль».

Таким образом, было установлено, что загрязнённая нефтепродуктами почва является источником загрязнения поверхностных вод.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования, и подтверждено в судебном заседании представителем Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С., источник загрязнения поверхностных вод (пропитанная нефтепродуктами почва), согласно координатам центра площадки №1 отбора проб почвы на содержание нефтепродуктов <данные изъяты> - <данные изъяты>, находится на земельном участке с кадастровым номером №*, в границах которого и протекает ручей П., загрязненный нефтепродуктами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из письма Администрации г. П. от **.**.2017 года №*, единственно возможным источником загрязнения нефтепродуктами ручья П. в период оттаивания грунта и образования поверхностных талых и грунтовых вод являются ранее загрязненные земельные участки Министерства обороны, включая территорию войсковой части №*.

Согласно письму Администрации г. П. от **.**.2017 года №*, земельный участок с кадастровым номером №* находится в ведении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

В письме от **.**.2017 года №*, подписанном заместителем военного прокурора П. гарнизона подполковником И.Р., сообщается, что в рамках проверки была осмотрена территория <данные изъяты>, а также иные проверочные мероприятия, в ходе которых нарушений экологического законодательства допущенных должностными лицами поднадзорной воинской части, дислоцированной на <данные изъяты> не выявлено. В процессе осмотра видимых загрязнений нефтепродуктами поверхностного слоя почв не зафиксировано.

Из объяснения уполномоченного представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России М.Р. по обстоятельствам, связанным с загрязнением нефтепродуктами ручья П., впадающего в реку В. по ул. С. следует, что по предписанию военной прокуратуры П. гарнизона им была проведена проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером: №* в результате которой выяснилось, что утечка нефтепродуктов не попадает в границы земельного участка.

В силу ст. 5 Земельного кодекса РФ, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании приказа директора Департамента <данные изъяты> Министерства обороны России от **.**.2015 года №*, земельный участок с кадастровым номером №*, площадью * кв.м, из категории земель – <данные изъяты>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Псковской области, права ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы за №* от **.**.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Псковской области достоверно установлено наличие вины ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно, суд находит несостоятельным ссылку представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на Договор №* безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, заключенного **.**.2012 года между ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и ЗАО «Г», поскольку объекты, переданные последнему по указанному договору в безвозмездное пользование, находятся за границами земельного участка с кадастровым номером №*.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, и полагая установленным, что земельный участок с кадастровым №*, правообладателем которого является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, находится в состоянии, представляющем угрозу экологической безопасности для источника питьевого водоснабжения г. П. - реки В., о чем свидетельствуют результаты анализов проб природной воды на содержание нефтепродуктов из ручья П. и реки В., суд полагает, что постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С.№* от **.**.2017 года о привлечении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Псковской области А.С. №* от **.**.2017 года, которым ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.В. Бондаренко