Решение № 2А-4749/2017 2А-4749/2017~М-4116/2017 М-4116/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-4749/2017

Дело № 2а-4749/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием прокурора Жиганова С.В.

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО1, административного ответчика ФИО2,

03 августа 2017 года в г. Волжском

Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещено посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. "."..г. ФИО2 поставлен на учет в УМВД РФ по г.Волжскому. Однако, ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой и предоставлением подтверждающих документов.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против внесения дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, против увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации возражал.

Прокурор Жиганов С.В. в судебном заседании полагал возможным внести административному ответчику дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве двух раз в месяц, запрета на выезд за пределы административного территориального образования.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещено посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по г.Волжскому, ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение срока административного надзора ФИО2 допускает нарушение общественного порядка, за что неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – "."..г., "."..г..

Согласно трудовому договору №... от "."..г. ФИО2 работает в должности <...> у ИП <...>.

Согласно представленных административным ответчиком характеристик с места работы, места жительства, ФИО2 характеризуется положительно, ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии наркотического опьянения замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, в коллективе по месту исполнения трудовых обязанностей пользуется уважением.

В судебном заседании обозревалось дело административного надзора №... от "."..г. в отношении ФИО2

Установлено, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался положительно.

Постановлением Судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок <...>

Из материалов дела административного надзора также следует, что ФИО2 установленные судом административные ограничения соблюдает.

В материалах дела административного надзора имеется рапорт о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Волжскому ФИО8 от "."..г., согласно которому со слов соседского окружения ФИО2 дома бывает в основном в ночное время, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, громко слушает музыку в ночное время.

Однако, указанное каким-либо объективными данными не подтверждено.

Напротив, в материалах дела административного надзора имеются ежемесячные рапорты участкового инспектора ФИО9, согласно которым ФИО2 по месту жительства общественный порядок не нарушает, жалоб от соседского окружения на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает возможным дополнить ранее установленные ограничения запретом на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства.

С учетом данных о личности административного ответчика, положительных характеристик с места работы и места жительства, соблюдения установленных административных ограничений, оснований для увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Волжскому к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлтеворить частично.

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой и предоставлением подтверждающих документов.

Управлению МВД России по г.Волжскому в удовлетворении требований о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Судья Т.В. Добраш