Решение № 12-112/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-112/2018

№12-112/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Акчурина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Акчурин Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > отменить, указав на то, что в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования концентрация веществ (лекарственных препаратов для медицинского применения) не установлена. Более того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > установлено, что ФИО1 принимал препарат «Корвалол» по назначению врача кардиолога, и что согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата > и справки о ХТИ ... от < дата > в моче ФИО1 обнаружено вещество - гр.барбитуратов (Фенобарбитал), что соответствует справке, представленной ФИО1, о том, что в состав препарата «Корвалол» входит то же вещество - гр.барбитуратов (фенобарбитал), производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так же ФИО1 < дата > заявлялось сотруднику ГИБДД, и при прохождении медицинского освидетельствования о том, что ФИО1 употреблял аптечные препараты по рецепту врача, что так же отражено в протоколе от < дата > Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата «Корвалол», в 100 мл капель содержится 1,826 грамм фенобарбитала. При приеме препарата не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующим быстроты психических и двигательных реакций. Сведений о запрете вождения автомобиля при приеме препарата «Корвалол» инструкция не содержит. Таким образом в данном случае имело место не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального и материального права.

ФИО1 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Его защитник Акчурин Р.А., действующий на основании доверенности от < дата > доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Акчурина Р.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что < дата > в 05:45 ч. на ..., водитель ФИО1, управлял автомобилем «Ниссан Тиана», государственный номер ..., в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата >.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от < дата > которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата > актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >; справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД ... МЗ РБ от < дата >, согласно которой в моче ФИО1 обнаружено вещество гр. барбитуратов (фенобарбитал); рапортом инспектора.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что в нарушении Инструкции по заполнению учетной формы ... «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании указано лишь наименование обнаруженного вещества (средства), и не указано - обнаружены ли на уровне предела обнаружения используемыми методами, является необоснованным.

В силу пункта 8 Инструкции при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.

Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не прописана ни в Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни в примечании к КоАП РФ.

Как следует из Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с указанным Приказом при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При этом из смысла данного Приказа следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Так как в пробе биологического объекта заявителя было обнаружено психотропное вещество, то указания на его концентрацию, а также на уровень предела обнаружения используемого метода в справке о результатах химико-токсикологических исследований не требовалось.

В связи с чем, довод о том, что не дана оценка Информационному письму об «уровне порогового значения», согласно которому при проведении химико-токсилогического исследования необходимо руководствоваться «понятием уровня порогового значения», не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 употреблял аптечный препарат «Корвалол» по рецепту врача, сведений о запрете вождения автомобиля при приеме которого инструкция не содержит, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно было вызвано - алкогольными напитками, наркотическими средствами или лекарственными препаратами (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Акчурина Р.А. поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Акчурина Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова