Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой ФИО10, Роговой ФИО11, Роговой ФИО12 к администрации городского округа Шатура Московской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права долевой собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанным выше иском к администрации городского округа Шатура Московской области, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 3-х человек выделена комната (№) площадью 16,5 кв.м. в коммунальной 4-хкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - комната № площадью 7,7 кв.м.

Данная коммунальная квартира состоит из четырех комнат, комнаты №№, 3 приватизированы, принадлежат другим лицам.

В настоящее время истцы проживают в выделенном им жилом помещении.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данных о зарегистрированных правах на указанные объекты отсутствуют.

В 2017 году, решив приватизировать указанное жилое помещение, истцы обратились с соответствующим заявлением, но поскольку по данным кадастрового учета комнаты учтены как отдельные объекты, в ОАО «Шатурская управляющая компания» было рекомендовано обратиться в суд.

Просят установить факт владения и пользования жилым помещением в виде двух комнат четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, включая комнаты № площадью 7,7 кв.м., № площадью 16,5 кв.м., по договору социального найма, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждой) на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Шатурская управляющая компания», ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью, состоящую из 3-х человек, выделена комната (№) площадью 16,5 кв.м. в коммунальной 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек - комната № площадью 7,7 кв.м. (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем, в лице ОАО «Шатурская управляющая компания» и нанимателем – ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27).

В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены – дочери ФИО6, указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства (выписка из домовой книги, л.д. 23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты 1, 4 (л.д. 15) относительно учета указанных объектов как единого, в реестре комнаты значатся как отдельные объекты недвижимости (л.д. 19, 21).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со статьями 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования комнатами по договору социального найма как одним жилым помещением необходимо истцам для реализации права на приватизацию жилого помещения.

Поскольку спор о праве на объект недвижимого имущества отсутствует, безошибочно установить объект недвижимого имущества в ином порядке, при отсутствии соответствующих документов не представляется возможным, требование об установлении факта владения и пользования жилым помещением в виде двух комнат (№№ и 4) четырехкомнатной коммунальной квартиры по договору социального найма подлежит удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьёй 2 Закона определено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Факт проживания истцов в комнатах № №, 4 квартиры по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма судом установлен выше, материалами дела подтверждается, что они однократного права на приватизацию жилых помещений ранее не использовали, основания для отказа в приватизации жилого помещения истцами, установленные Законом, отсутствуют.

Требование о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Роговой ФИО13, Роговой ФИО14, Роговой ФИО15 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Роговой ФИО16, Роговой ФИО17, Роговой ФИО18 по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в виде двух комнат четырехкомнатной квартиры, а именно комнатами № 1 площадью 7,8 кв.м. и комнатой № 4 площадью 16,6 кв.м.

Признать за Роговой ФИО19, Роговой ФИО20, Роговой ФИО21 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде двух комнат четырехкомнатной квартиры, а именно комнаты № 1 площадью 7,8 кв.м. и комнаты № 4 площадью 16,6 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова