Решение № 12-54/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-54


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

6 октября 2017 года в отношении должностного лица – заместителя главного врача по акушерству-гинекологии структурного подразделения «Городская больница» КГБУЗ «...» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ФИО1 просит вынесенное судьей постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, определен в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291.

Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Соблюдение порядков оказания медицинской помощи в силу подпункта «а» пункта 5 Положения является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменено осуществление медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением порядка оказания медицинской помощи беременной и родильнице ФИО4, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является грубым нарушением лицензионных требований. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 6 октября 2017 года.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку он непосредственно медицинскую помощь пациентке ФИО4 не оказывал, контроль за оказанием медицинской помощи в соответствии с действующими порядками и стандартами осуществляют другие должностные лица – заведующие отделениями, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие требования должностной инструкции и нормативных документов по оказанию медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология не были исполнены должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является не только наличие грубых нарушений лицензионных требований соответствующего лицензируемого вида деятельности, но и также наступление в результате допущенных нарушений лицензионных требований последствий, повлекших за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, что следует из части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении не описано наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в результате грубого нарушения лицензионных требований при оказании медицинской помощи пациентке ФИО8

Таким образом, описанное в протоколе событие административного правонарушения не содержит все необходимые признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и не позволяет его квалифицировать по указанной норме.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года, вынесенное в отношении заместителя главного врача по акушерству-гинекологии структурного подразделения «Городская больница» КГБУЗ «...» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин