Постановление № 5-1877/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1877/2020

Дело № 5-1877/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна, (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Анока» (ИНН <***>, КПП 344601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002 года, юридический и почтовый адрес: <...>),

с участием представителя ООО «Анока» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Анока» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 года № б/н, 22.09.2020 года в 13 час. 45 мин. в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений правил поведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Волгоградской области на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами Постановления Губернатора Волгоградской область от 15.03.2020 года № 179, в торговом центре «Невский Пассаж» (место массового скопления людей), расположенном по адресу: <...> зафиксирован факт работы данного торгового объекта без обеспечения на входе в торговый центр дезинфекции рук и измерения температуры тела граждан, чем нарушено требования постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Анока» ФИО1 возражал против привлечения ООО «Анока» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Указал, что ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекался. Все выявленные нарушения устранены.

Представитель комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которой предусмотрено назначение наказания для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На момент совершения ООО «Анока» вменяемого административного правонарушения указанное постановление действовало в редакции, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.09.2020 года № 576.

В соответствии с п. 5 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 юридические лица и индивидуальные предприниматели, организующие и осуществляющие деятельность в местах с массовым скоплением людей, в том числе на объектах всех видов транспорта общего пользования (вокзалах, аэропортах и других объектах), на торговых объектах, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий, обязаны обеспечить на входе в места массового скопления людей измерение температуры тела граждан и дезинфекцию рук, регулярно проводить мероприятия по общей дезинфекции помещений и объектов транспорта.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Анока» подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 года № б/н, составленным в присутствии представителя юридического лица; протоколом № б/н от 22.09.2020 года осмотра помещения (объекта); копией выписки из ЕГРЮЛ от 24.09.2020 года в отношении ООО «Анока»; видеозаписью.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей установлено, что ООО «Анока» не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 5 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 18.09.2020 года № 576), поскольку торговый объект осуществлял работу без обеспечения на входе в торговый центр дезинфекции рук и измерения температуры тела граждан.

Вместе с тем, действия ООО «Анока» квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее ООО «Анока» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекалось.

Таким образом, поскольку на дату совершения рассматриваемого правонарушения 24.09.2020 года ООО «Анока» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекалось, деяние последнего не является повторным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация вменяемого ООО «Анока» правонарушения с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

Данных о нарушении ООО «Анока» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ООО «Анока» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Анока», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Анока», судья признает совершение административного правонарушения впервые, а также устранение выявленного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, поскольку правонарушение совершено ООО «Анока» впервые, устранение выявленного нарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Анока» (ИНН <***>, КПП 344601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002 года, юридический и почтовый адрес: <...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.М. Рудых