Решение № 2-1745/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-1745/2016;)~М-1452/2016 М-1452/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1745/2016

Дело № 2-86/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ФИО6,

представителя третьего лица – СНТ «Болва»

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУ «Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в его владении находится недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 705 кв.м.

Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и бывшим владельцем. Однако право собственности не было зарегистрировано. Денежные средства были переданы по расписке, которая на данный момент не сохранилась.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. Данный земельный участок он обрабатывает с указанного времени.

На основании изложенного истец ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО3 приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в настоящее время умер, его наследником является ФИО4 О том, что прежним собственником земельного участка являлся ФИО5, истец знает со слов соседей; сам ФИО3 не помнит, у кого был приобретен земельный участок; расписка, подтверждающая приобретение земельного участка не сохранилась.

Представитель ответчика – МУ «Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство главы Новодарковичской сельской администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения; в разрешении дела полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - СНТ «Болва» - ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснила, что ФИО3 членом СНТ «Болва» не значится; уплату членских взносов не производит. Согласно схеме СНТ «Болва» (поле №) владельцем земельного участка № не значатся ни ФИО3, ни ФИО5 Также сообщила, что сама она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, председателем – с ДД.ММ.ГГГГ; человек по фамилии ФИО5 ей не знаком; сведения о его членстве в СНТ отсутствуют, фамилию «Бабий» услышала первый раз только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Первичные списки членов СНТ не сохранились. Также ФИО7 указала, что в прошлом году к ней обращался ФИО6 от имени владельца участка № для выдачи членской книжки, в чем ему было отказано в связи с отсутствием каких-либо документов на земельный участок.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Также в п.16 указанного совместного Постановления разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из анализа ст.234 ГК РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и ВАС РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела спорный земельный участок приобретен у прежнего собственника земельного участка ФИО5

Судом истцу предложено произвести замену ответчика на прежнего собственника земельного участка с представлением доказательств того, кто им являлся. Представитель истца ФИО8 заявил соответствующее ходатайство и просил заменить МУ «Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области» на ФИО4 (наследник прежнего собственника ФИО5), но указал, что сведения о том, что именно ФИО5 являлся прежним собственником, должен искать суд, у него никаких документов не имеется; кто являлся прежним собственником знают соседи по улице, фамилии последних ему не известны.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что оснований для замены ответчика не имеется, поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств того, что прежним собственником земельного участка являлся ФИО5

Настоящий иск предъявлен к МУ «Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области», которая не является прежним собственником земельного участка, в замене МУ «Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области» на ФИО4 отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения независимо от правомерности (неправомерности), что вместе с тем не лишает истца права предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику с представлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к МУ «Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Брянский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.