Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца/ответчика ФИО3

ответчика/истца ФИО4

представителя ответчика/истца ФИО5 Пысиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании долговых обязательств совместно нажитыми долгами супругов, определении долей в совместно нажитых долгах, взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении понесенных судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании долговых обязательств совместно нажитыми долгами супругов, определении долей в совместно нажитых долгах, взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО4 о признании долговых обязательств: по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в сумме 466 321 рубль 61 копейка, по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 18 689 рублей 50 копеек, по оплате коммунальных платежей в сумме 162 598 рублей 50 копеек совместно нажитыми долгами супругов; определении долей по ? части в совместно нажитых долгах; взыскании денежных средств в порядке регресса: по кредитному договору в размере 230 660 рублей 81 копейка, взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 9 344 рубля 75 копеек, коммунальным платежам в сумме 81 299 рублей 25 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8 556 рублей 57 копеек, по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходов за выдачу копий документов в сумме 250 рублей (л.д.3, 139, 141).

ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитным договорам № от 06 сентября 2017 года в сумме 540 000 рублей, № от 31 августа 2017 года в сумме 519 000 рублей совместно нажитыми долгами супругов, взыскании денежных средств в порядке регресса: по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года в сумме 39 315 рублей, по кредитному договору № от 31 августа 2017 года в сумме 61 500 рублей, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), определив ей в пользование комнаты площадью 18,9 квадратных метра и 11,1 квадратный метр, ответчику определить в пользование комнату 14,9 квадратных метра. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет определить в совместное пользование (л.д.96,173).

Первоначальные требования ФИО3 мотивированы тем, что он с ФИО4 состоял в браке, который расторгнут (дата). В период брака им приобретена квартира, расположенная по адресу – (адрес) за счет кредитных средств банка по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года. После расторжения брака ФИО4 не несет расходов по оплате кредитного договора, по содержанию жилья.

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что в период брака с ФИО3 ею заключены кредитные договоры: № с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 540 000 рублей; кредитный договор № с АО «Сургутнефтегазбанк» на сумму 519 000 рублей. Указанные денежные средства истрачены на приобретение автомобиля Тойота Камри. Ею с октября 2018 года по март 2019 года уплачены денежные средства: по кредитному договору № в сумме 78 630 рублей, по кредитному договору № в сумме 123 000 рублей. Кроме того, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу – (адрес).

В судебном заседании ФИО3 первоначальные требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства по обоим кредитным договорам были истрачены на приобретение автомобиля тойота Камри. Но данным автомобилем пользовалась ФИО4 единолично. Кроме того, при продаже автомобиля ФИО4 были переданы денежные средства для погашения задолженности по кредитным договорам. Ключи от жилого помещения он у сына забрал. Он не согласен с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, так как ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, а он намерен, после окончания дачного сезона, проживать в нем.

ФИО4 встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, совместно нажитыми долгами супругов, определении долей по ? части в совместно нажитых долгах, взыскании денежных средств в порядке регресса: по кредитному договору в размере 230 660 рублей 81 копейка, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 9 344 рубля 75 копеек признала полностью (л.д.180). Требования о взыскании расходов по уплате коммунальных услуг не признала, пояснив, что с мая 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, в августе 2019 года двое несовершеннолетних детей также снялись с регистрационного учета. После расторжения брака дети остались проживать с ней. Считает, что с момента не проживания в указанном жилом помещении, она должна нести расходы только по содержанию жилья, теплоснабжению. Другие коммунальные услуги должен оплачивать ФИО6, который фактически пользуется жилым помещением. Также пояснила, что она с детьми была вынуждена съехать из спорного жилого помещения, так как ФИО3 и его мать создавали конфликтные отношения. После того, как она съехала с детьми из жилого помещения, ФИО3 у сына забрал ключ от квартиры.

Представитель ФИО4 – адвокат Пысина Т.В., действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.159), в судебном заседании пояснила, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Также пояснила, что ФИО4 просит определить ей с несовершеннолетними детьми в пользование две комнаты размером 18,9 и 11,3 квадратных метра, ФИО3 в пользование определить комнату размером 14,9 квадратных метра, коридор, кухню, ванную, туалет оставить в совместном пользовании.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО5 разъяснены и понятны(л.д. 180).

Суд принимает признание ответчиком ФИО4 первоначальных исковых требований ФИО3 в части признании долговых обязательств по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в сумме 466 321 рубль 61 копейка, по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 18 689 рублей 50 копеек, совместно нажитыми долгами супругов, определении долей по ? части в совместно нажитых долгах, взыскании денежных средств в порядке регресса: по кредитному договору в размере 230 660 рублей 81 копейка, по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 9 344 рубля 75 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая первоначальные требования ФИО3 в части признания задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 162 598 рублей 50 копеек, совместно нажитыми долгами супругов, определении долей по ? части в совместно нажитых долгах, взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 81 299 рублей 25 копеек, а также встречных исковых требований ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-мансийского автономного округа-Югры от (дата) (л.д.28). От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей.

В период брака, 06 сентября 2017 года ФИО4 заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № на сумму 540 000 рублей (л.д. 115, 118).

Также ФИО4 31 августа 2017 года с АО «Сургутнефтегазбанк» заключила кредитный договор № на сумму 519 000 рублей (л.д. 169).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам истрачены на приобретение автомобиля Тойота Камри.

Доводы ФИО3 о том, что указанный автомобиль был приобретен для ФИО4, которая им единолично пользовалась суд не принимает, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен ФИО3 (л.д. 122), доказательств того, что указанный автомобиль приобретен не в интересах семьи не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что долги по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным ФИО5, являются совместными долгами сторон как супругов, поскольку денежные средства получены по ним в период брака, израсходованы на нужды семьи – на приобретение автомобиля Тойота Камри. Следовательно, уплаченные после расторжения брака ФИО4 денежные средства в погашение задолженности по кредитным договорам подлежат разделу между сторонами.

Суд не усматривает оснований для увеличения доли в общем долге какой-либо стороны, поэтому доли их признаются равными. (дата) ФИО3 продал автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.123-124). Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от (дата), ФИО3 и ФИО4 договорились, что от продажи автомобиля денежными средствами в сумме 143 429 рублей 29 копеек погашается остаток по кредитному договору № в соответствии со справкой, денежные средства передаются ФИО4 (л.д.124, 128); денежными средствами от продажи автомобиля в сумме 423 164 рубля 95 копеек погашается остаток по кредитному договору № № в соответствии со справкой, денежные средства передаются ФИО4 (л.д.124, 126).

ФИО4 просит взыскать с ФИО3 уплаченные ею денежные средства по кредитным договорам с момента расторжения брака и до заключения (дата) договора купли-продажи автомобиля.

Так, по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» № от 06 сентября 2017 года ФИО4 в период с 06 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года уплачены денежные средства в сумме 52 420 рублей (л.д.115), соответственно 26 210 рублей подлежат взысканию с ФИО3

По кредитному договору с АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО4, уплачены денежные средства с 01 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года в сумме 98 400 рублей (л.д.169-170), соответственно денежные средства в сумме 49 200 рублей подлежат взысканию с ФИО3

Кроме того, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) являются стороны и их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, каждый по ? доли (л.д.102-105).

В период с декабря 2018 года по июнь 2020 года ФИО6 оплачены коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению в сумме 162 598 рубль 50 копеек (л.д. 45-57,140-141,145).

Вместе с тем судом установлено, что ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми проживала в спорном жилом помещении по август 2019 года, что подтверждается поквартирной карточкой, из которой следует, что несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета (дата) (л.д.36).

За период с 01 декабря 2018 года по август 2019 года оплата коммунальных услуг произведена ФИО3 в размере 83 500 рублей (л.д.38-45), соответственно, с ФИО4 в пользу ФИО3 должно быть взыскано 41 750 рублей.

Учитывая, что после августа 2019 года ФИО4 спорным жилым помещением не пользуется, с регистрационного учета снята, доступа к жилому помещению не имеет, поскольку ключи от жилого помещения находятся только у ФИО3, соответственно, ФИО4 должна нести расходы по оплате коммунальных услуг только как собственник жилого помещения - по содержанию жилья, теплоснабжению, электроэнергии на содержание жилья. За период с 01 сентября 2019 года по июнь 2020 года начисления за вышеуказанные услуги составляют 67 359 рублей 99 копеек (л.д.166, 178), соответственно, с ФИО4 в пользу ФИО3 должна быть взыскана денежная сумма в размере 33 680 рублей.

Общая сумма подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 в порядке регресса составляет 75 430 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилое помещение, расположенное по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) состоит из трех комнат площадью 18,9, 14,9, 11,3 квадратных метра. Также имеет коридор, ванную, туалет, кухню (л.д.35).

В исковом заявлении ФИО4 просит определить: ей с двумя несовершеннолетними детьми в пользование комнаты 18,9 и 11,3 квадратных метра, ФИО3 комнату размером 14.9 квадратных метра.

Учитывая, что на одного собственника жилого помещения приходится по 11,28 квадратных метра жилой площади, суд приходит к выводу, что предложенный ФИО5 порядок пользования спорной квартирой закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 с детьми в спорном жилом помещении не проживают не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку, в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 114 рублей (л.д.79,86,152). ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 849 рублей 45 копеек (л.д.95).

Также ФИО3 понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей, по оплате услуг банка за выдачу копий документов в сумме 250 рублей (л.д.77-78).

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 6 654 рубля, по оплате услуг за составление искового заявления 6 000 рублей, по оплате услуг банка за выдачу копий документов в сумме 250 рублей, а всего 12 904 рубля.

Также, поскольку требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 062 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору №, заключенному 18 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, совместным долгом ФИО3, ФИО4.

Определить доли ФИО3, ФИО4 в совместно нажитом долге по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, каждому по ? части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в сумме 230 660 рублей 81 копейка, по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 9 344 рубля 75 копеек, по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 75 430 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 12 904 рубля, а всего 328 339 (Триста двадцать восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4 отказать за необоснованностью.

Признать долг по кредитному договору №№, заключенный 06 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО4, совместным долгом ФИО3, ФИО4.

Определить доли ФИО3, ФИО4 в совместно нажитом долге по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года каждому по ? части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от 06 сентября 2017 года за период с 06 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 26 210 рублей.

Признать долг по кредитному договору №, заключенный 31 августа 2017 года между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4, совместным долгом ФИО3, ФИО4.

Определить доли ФИО3, ФИО4 в совместно нажитом долге по кредитному договору № от 31 августа 2017 года каждому по ? части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от 31 августа 2017 года за период с 03 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 49 200 рублей.

Определить для пользования и проживания ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО1 жилые комнаты размеров 18,9 квадратных метров и 11,3 квадратных метра в (адрес).

Определить для пользования и проживания ФИО3 жилую комнату размером 14,9 квадратных метра в (адрес)

Коридор, ванную комнату, туалет, кухню определить местами общего пользования.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО3 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Рамазановой Евгении Николаевныв возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 3 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда