Решение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело № 2-1111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена расписка. Сумма долга ни в установленный срок, ни позднее ответчиком не возвращена. По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств ФИО2 просила взыскать с ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Действуя через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США по курсу на день вынесения решения, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 2,3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Истец в подтверждение требований ссылается на оригинал расписки заемщика ФИО3, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежную сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США на срок два месяца <данные изъяты>

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что срок возврата займа истек, ФИО3 сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежной суммы в полном объеме.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере в размере 9000 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных в материалы дела сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года курс доллара США установлен Центральным Банком РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ для доллара США на дату вынесения решения суда, что есть в размере <данные изъяты> рубля.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> понесены почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> а так же для защиты своих интересов заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, услуги которого оплачены суммой в размере <данные изъяты>

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Исходя из объем оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), сложности дела, учитывая, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности <данные изъяты> представителю ФИО1 истцом предоставлены полномочия: быть представителем ФИО2 во всех учреждениях и организациях, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, оценочных организациях, во всех судах, и иное.

Учитывая, что данной доверенностью предоставлен широкий круг полномочий, не связанный исключительно с участием представителя в рассматриваемом деле, суд не усматривает оснований возмещения истцу данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата денежной суммы по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 9000 долларов США в рублевом эквиваленте - 514044, 90 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 8521 рубль, почтовых расходов - 251,58 рубль, расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.