Решение № 12-112/2017 12-2717/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 31 января 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска от ____ 2016 года, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Промышленное», юридический адрес: <...>

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска от ____ 2016 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» прекращено в связи с отсутствием в действия общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный специалист отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку Общество допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в нарушение принятых на себя обязательств, а именно не осуществил ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета по заявлению собственника квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающих виновные действия Общества. При этом также указывает, что у ООО УК «ЖКХ Промышленное» имелась реальная возможность по соблюдению лицензионных требований, и каких – либо объективных причин невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, мировым судьей не установлено.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО УК «ЖКХ Промышленное» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется умыслом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ____ 2016 г. № ООО УК «ЖКХ Промышленное» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с нарушением лицензионных требований, а именно ____ 2016 г. в Управление госстройжилнадзора поступили обращения № от гр. ФИО4, проживающего в вышеуказанном многоквартирном доме в квартире № об отказе Управляющей компании осуществить ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии, на основании которых, ____ 2016 г. Управлением издан приказ о проведении проверки в отношении привлекаемого лица. Вышеуказанный приказ и запрос были направлены в УК ООО «ЖКХ Промышленное» ____ 2016 г., в запросе был указан срок, до которого привлекаемому лицу было необходимо предоставить запрашиваемые документы, - то есть в срок до ____ 2016 г. включительно.

При этом, в вышеуказанный срок и в момент проведения проверки ООО УК «ЖКХ Промышленное» не предоставило запрашиваемые документы, а также каких – либо ходатайств и объяснений, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, что повлекло невозможность проведения проверки.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что предпринимательскую деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет УК ООО «ЖКХ Промышленное» ___

Из акта технического осмотра средств учета электроэнергии от ____ 2016 г. усматривается, что по адресу: <...> установлены пломбы ЗВК ___

Из ответа ПАО «Якутскэнерго» от ____ 2016 г. следует, что пломбы на индивидуальном приборе учета не допускаются, а устанавливаются в соответствии с положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ____ 2011 г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов». Согласно акту, индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный в квартире гр. ФИО4, был допущен к эксплуатации.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что умысла на совершение инкриминируемого правонарушения ООО УК «ЖКХ Промышленное» не было.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имели место в ___ 2016 г.

Следовательно, на день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении на ____ 2016 г. трехмесячный срок давности привлечения ООО УК «ЖКХ Промышленное» к административной ответственности, не истек.

Таким образом, доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья, рассматривающий жалобу на решение судьи нижестоящего суда, которым производство по делу прекращено вправе принять один из двух видов процессуальных решений: об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения или об изменении основания прекращения производства по делу, указанного в обжалуемом решении, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию - за отсутствием состава административного правонарушения, основание его прекращения не может быть изменено, так как это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи от ____ 2016 г. изменению не подлежит.

Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм, выводы мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ____ 2016 г. года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска от ____ 2016 года, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Промышленное», юридический адрес: г. Якутск, ____, - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: . Д.Е. Мекюрдянов

.