Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 4 июня 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Катайска Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Катайска Курганской области, в котором просит признать за истцом право собственности на квартиру № 14, расположенную по ул. ... Курганской области, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в указанной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживает с 1993 г. – с момента её предоставления на основании договора-соглашения от 30.12.1993. Данная квартира была предоставлена истцу АООТ «Агроремавтотранс», которое в настоящее время не существует. Бывший собственник квартиры - АООТ «Агроремавтотранс» отказался от указанного имущества, передав его в собственность истца ФИО1, которая уплатила за него предусмотренную договором-соглашением от 30.12.1993 сумму. Постановлением Администрации г. Катайска от 12.01.1994 № 8 МП «Абрис» предписано зарегистрировать квартиры на правах частной собственности в жилом доме № по ул. ... за застройщиками, в списке которых фигурировала и ФИО1 Зарегистрировать свое право собственности на квартиру без судебного решения истец не может, т.к. в договоре-соглашении от 30.12.1993 в качестве нанимателя в пункте «предмет договора» был ошибочно указан сосед – В.В., которому была предоставлена квартира № 12 в том же доме, хотя по всему остальному тексту документа в качестве нанимателя указана ФИО1. Истец почти 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, поэтому считает, что имеет все правовые основания для приобретения в собственность указанного объекта недвижимости (л.д. 4-6).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие не явившихся представителей- ответчика -Администрации г. Катайска, третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 20, 31-32).

Согласно отзывам и заявлениям:

- ответчика - Администрации г. Катайска - исковые требования признают в полном объёме, считая их законными обоснованными (л.д. 31-32);

- третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области - возражений против удовлетворения требований не заявлено (л.д. 20).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Катайска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 ст. 549 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или др. недвижимое имущество (ст. 130 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Положения ст. 554 и ст. 555 ГК Российской Федерации регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – пояснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей С.С., В.В., письменными материалами дела, установлено, что на основании договора от 30.12.1993 истцу ФИО1 АООТ «Агроремавтотранс» предоставлена спорная 1-комнатная квартира, расположенная по ул. ... Курганской области (л.д. 8). Согласно п. 3.1 договора указанное юридическое лицо обязалось предоставить ФИО1 данную квартиру после погашения последней ссуды в размере 623000 руб. (неденоминированных). Указание во вводной части указанного договора стороной договора В.В. суд считает на основании совокупности исследованных доказательств технической ошибкой.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо, с учётом приведения его организационно-правой формы в соответствии с изменениями действующего законодательства, прекратило свою деятельность 10.06.2005, в связи с ликвидацией предприятия на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 9-10).

Из постановления Администрации г. Катайска от 12.01.1994 № 8 следует, что МУП «Абрис» предписано зарегистрировать право частной собственности на квартиры в указанном жилом доме, в т.ч. № 14, собственником которой указана истец ФИО1 (л.д. 11).

Сведения о спорной квартире внесены в ЕГРН, при этом правообладатель не указан (л.д. 12).

Из домовой книги, паспортных данных истца ФИО1, следует, что с 20.11.1996 истец зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 7, 14-15), иных лиц не зарегистрировано.

Сведениями трудовой книжки истца подтверждено наименование указанной организации, наличие у истца с данной организацией трудовых отношений во время заключения ФИО1 указанного договора по спорной квартире (л.д. 24-25). Также истцом представлена квитанция об уплате взноса за спорную квартиру (л.д. 26). ФИО1 уплачивала налоги на спорную квартиру, оплачивала коммунальные услуги (л.д. 33-35).

ФИО3 каждый подтвердили, что с указанного времени истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой. Судом установлено, что предприятие, предоставившее квартиру истцу, к настоящему времени прекратило свою деятельность, правопреемник отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что с 1993 г. истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, проживает в ней, несет расходы по ее содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт передачи квартиры Рожковой во владение в судебном заседании никем не оспаривался. Суд также учитывает полное признание исковых требований ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд находит требование истца о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Судебные издержки с ответчика судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Катайска Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру площадью 36,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по ул. ... Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено: 04.06.2018