Решение № 2-1357/2024 2-8393/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1357/2024

66MS0059-01-2023-005788-66

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2024 г. дело № 2-1357/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» предъявило мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF185326243 в сумме 79214 руб. 70 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 2576,44 руб.

В обоснование иска указано, что ООО МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, с последующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой Компанией Заемщику на основании оценки кредитоспособности Заемщика в рамках Лимита кредитования на основании Заявления или посредством использования Виртуальной карты, для которой Компанией представлен Лимит в соответствии с Договором потребительского займа с Лимитом кредитования. В случае использования Виртуальный карты, Общество представляет Заемщику денежные средства в пределах установленного Лимита Кредитования для покрытия расходных операций Клиента с использованием Виртуальной карты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Офертой Банка-Эмитента.

ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа в рамках лимита кредитования и уплатить проценты за пользование займом.

В рамках указанного договора ФИО1 были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанных в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление транша.

По результатам рассмотрения заявок ФИО1 представлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий в период с 03.03.2021 по 20.10.2023г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ФИО1 образовалась в период с 03.03.2021 по 30.09.2021г.задолженность 79214 руб. 70 коп.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам займа № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15.12.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от 27.12.2023 г. гражданское дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, назначено судебное заседание.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО МФК «Рево Технологии» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили. договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (транши № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании которого Займодавец обязуется представить Заемщику денежные средства (заем), который обязался вернуть сумму займа с процентами.

ООО СФК «Рево Технологии» надлежащем образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанными договорами (траншами).

Доказательства того, что условия договоров займа в части возврата суммы долга в срок, ФИО2 исполнялись в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

МК «Рево Технологии» (ООО) (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа).

Согласно Приложения № к договору, МК «Рево Технологии» передало ООО «М.Б.А. Финансы» в том числе право требования в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (транши № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Установлено, что задолженность ФИО1 за период с 03.03.2021 по 30.09.2021г. составила 79214 руб. 70 коп., а именно: по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366 руб. 14 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3258 руб. 32 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3677 руб. 91 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5107 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6432 руб. 13 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5541 руб. 82 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7116 руб. 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14907 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12808 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7676 руб. 86 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10321 руб. 55 коп..

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № CF185326243 от 10.09.2019г. в размере 79214 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2576 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН № задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79214 (семьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 70 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья