Решение № 2-122/2018 2-122/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-122/2018

24RS0053-01-2018-000178-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Бурмака И.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к муниципальному казённому учреждению «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Тюхтетского района Красноярского края» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 30061 рубль 20 копеек за период его работы с 01.01.2018 по 30.06.2018 включительно.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования полностью по всем приведённым в иске доводам, указав на то, что с 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 9489 рублей, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять не менее 15182 рублей 40 копеек в месяц, с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 11163 рубля, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен составлять не менее 17860 рублей 80 копеек в месяц, однако размер заработной платы истца за период его работы с 01.01.2018 по 30.06.2018 включительно составил менее указанных минимальных размеров, что привело к нарушению его трудовых прав, выразившемуся в том, что он не получил за вышеуказанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы, а, следовательно, ему недоначислено за указанный период работы согласно отработанному времени 30061 рубль 20 копеек.

Истец иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом настоящего спора по существу.

До судебного разбирательства от представителя ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятии судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчёт недополученной истцом заработной платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся верным.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче им соответствующего заявления разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, в котором может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Хозяйственное управление по обслуживанию муниципальных учреждений Тюхтетского района Красноярского края» в пользу ФИО1 30061 (тридцать тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с отдела образования администрации Тюхтетского района Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1101 (одна тысяча сто один) рубль 83 копейки.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трёх месяцев (апрель, май, июнь 2018 года) в сумме 17556 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова