Решение № 12-237/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000882-84


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное начальником отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – <...> ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от дата должностное лицо заказчика - <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление <...>» ФИО1 подана жалоба, в обоснование требований указано, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение является незначительным, а медицинская организация при распределении полученных финансовых средств руководствуется следующей очередностью: выплата заработной платы сотрудникам; уплата налогов; оплата коммунальных платежей; расчеты с контрагентами. Со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

В судебное заседание <...>» ФИО1 не явилась, извещалась судом, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу места жительства (<адрес> возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ходатайств не поступало.

Защитник Бялгожевская Е.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Куприянова Т.А. в судебном заседании возражала против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...>» ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заказчика – <...> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ явился факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг по контрактам:

- № от дата с ООО «<...>» (товар согласно товарной накладной от дата № на сумму 112 500,00 руб. и акта-приема принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты по дата. Оплата заказчиком произведена платежным поручением от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (товар поставлен по товарным накладным от дата № на сумму 496 000 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 496 000 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по товарной накладной от дата № по дата включительно, по товарной накладной от дата № по дата включительно. Оплата заказчиком произведена платежными поручениями от дата № (товарная накладная от дата №), от дата № (товарная накладная от дата №);

-№ от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по Универсальному передаточному документу от дата № на сумму 180 600 (акт приема-передачи от дата № Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплата заказчиком произведена платежным поручением от дата №);

- № от дата с АО «<...>» (поставщиком товар поставлен, по следующим товарным накладным: от дата № на сумму 178 200 руб.; от дата № на сумму 149 776 руб. Следовательно, срок оплаты товара по дата, по дата, включительно, соответственно. Оплата заказчиком произведена платежными поручениями от дата № (товарная накладная от дата №), от дата № (товарная накладная от дата №);

- № от дата с АО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарной накладной от дата № на сумму 99 999,75 руб. Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (товар поставлен по товарной накладной от дата № на сумму 343 250 руб. Приняты заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарной накладной от дата № на сумму 28 575 руб. Принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата №);

- №А/18 от дата с ИП ФИО5 (в августе 2019 оказаны услуги по Акту от дата № на сумму 397 813,56 руб. Приняты заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата (Акт от дата №) включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар был поставлен по товарной накладной от дата № на сумму 127 297,50 руб. Принят заказчиком дата. Следовательно, срок уплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением: от дата № (товарная накладная от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарной накладной от дата № на сумму 167 457,10 руб. Принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарным накладным от дата № на сумму 14 000,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 37 096,70 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 17 450,64 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, товар должен был быть оплачен в срок по дата (товарная накладная от дата №), по дата (товарная накладная от дата №), по дата (товарная накладная от дата №), включительно. Оплата заказчиком произведена платежными поручениями от дата № (товарная накладная от дата №), от дата № (товарная накладная от дата №), от дата № (товарная накладная от дата №);

-№ от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по Универсальным передаточным документам от дата № на сумму 156 330,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 130 540,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 29 850,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 215 559,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 149 500,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 25 000,00 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, Заказчик должен был оплатить полученный товар в срок по дата (УПД от дата №, №), по дата (УПД от дата №) по дата (УПД от дата №, №), по дата (УПД от дата №) включительно, соответственно. Оплату заказчик произвел платежными поручениями: от дата № (УПД от дата №), от дата № (УПД от дата №), от дата № (УПД от дата №), от дата № (УПД от дата №), от дата № (УПД от дата №), от дата № (УПД от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по Универсальным передаточным документам (от дата № № на сумму 204 600,00 руб., принят заказчиком дата; от дата № на сумму 204 600,00 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, заказчик должен был оплатить полученный товар в срок по дата (УПД от дата №), по дата (УПД - от дата №) включительно, соответственно. Оплату Заказчик произвел платежными поручениями: от дата № (УПД от дата №), от дата № (УПД от дата №);

- № от дата с ООО «<...>» (Исполнителем услуги были оказаны, в том числе, по следующим Актам об оказании услуг, подписанным уполномоченным лицом Заказчика: от дата № на сумму 124 596,97 руб., приняты Заказчиком дата; от дата № на сумму 124 596,97 руб., приняты заказчиком дата; от дата № на сумму 124 596,97 руб., приняты заказчиком дата; от дата № на сумму 124 596,97 руб., приняты заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара составлял по дата (Акт об оказании услуг от дата №), по дата (Акт об оказании услуг от дата №), по дата (Акт об оказании услуг от дата №), по дата (Акт об оказании услуг от дата №) включительно, соответственно. Оплату Заказчик произвел платежными поручениями: от дата № (Акт об оказании услуг от дата №), от дата № (Акт об оказании услуг от дата №), от дата № [Акт об оказании услуг от дата №), от дата № (Акт об оказании услуг от дата №).

Между тем, положениями всех вышеуказанных контрактов предусмотрен срок оплаты заказчиком поставленного товара и оказанных услуг в течение 30 дней после подписания сторонами соответствующих документов о приемке товара либо акта оказанных услуг.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению от дата № к трудовому договору от дата № ФИО1 является <...> и отвечает за соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, погашение кредиторской задолженности, использует материальные, финансовые ресурсы, принимает меры по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

С учетом этого, привлечение данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Факт совершения <...>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом антимонопольного органа дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, допущенное нарушение, выразившееся в систематическом нарушении сроков оплаты по контрактам, влечет нарушение либо угрозу нарушения прав и законных интересов исполнителей по контрактам, то есть представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства как признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению государственным заказчиком обязанности по производству расчетов в соответствии с условиями контрактов, также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку обстоятельства, обусловленные, по утверждению заявителя, приоритетной очередностью распределения финансовых средств, не освобождают уполномоченное должностное лицо от принятия всех зависящих от него мер к надлежащему выполнению принятых на себя как на должностное лицо заказчика обязательств в соответствии с условиями контрактов и положениями действующего законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное начальником отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова