Приговор № 1-107/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное <данные изъяты> <данные изъяты> именем Российской Федерации город Ревда Свердловской области 23 июля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области ФИО17, помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14, при секретаре ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Михайловская торгово-монтажная компания», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в Нижнесергинском районе Свердловской области совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК» заключён договор аренды № – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для коммерческой деятельности на срок 5 лет, где п.6.2.2. Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, п.п. 4.1., 4.2. Договора установлено, что размер арендной платы за весь арендуемый объект в целом составляет 293 279,62 рублей в год без учёта НДС, арендная плата уплачивается ежемесячно вперёд равными платежами не позднее 5-го числа каждого месяца, в безналичном порядке. В период с 01.03.2016 по 29.03.2016, в один из рабочих дней, точные дата и время следствием не установлены, генеральному директору ООО «МТМК» ФИО1 при личной встрече в служебном кабинете по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, от ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13 стало известно о наличии у ООО «МТМК» задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, город Михайловск, улица <адрес>, в размере 405 519 рублей 76 копеек за период с 31.05.2013 по 29.03.2016, что являлось препятствием для ООО «МТМК» воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из условий реализации такого права является отсутствие задолженности по арендной плате за арендуемое имущество. После чего, ФИО1 в период с 01.03.2016 по 29.03.2016, в один из рабочих дней, точные дата и время следствием не установлены, в служебном кабинете по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес> обратился к ФИО13 с просьбой оформить документы об отсутствии у ООО «МТМК» задолженности по арендной плате за арендуемое недвижимое муниципальное имущество, без фактической оплаты арендной платы. В свою очередь, в указанное время и в указанном месте, ФИО13 сообщила ФИО1 о том, что для оформления данных документов ей необходимо внести в электронную программу «accum-имущество» МУГИСО ложные сведения о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, и составить на основании внесённых ложных сведений акт сверки по договору аренды № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подтверждающий отсутствие у данной организации задолженности по арендной плате, то есть совершить незаконные действия. Тогда, в указанное время и в указанном месте, генеральный директор ООО «МТМК» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения соответствующей пользы для себя и ООО «МТМК», осознавая, что совершает подкуп должностного лица, сообщил ФИО13, что в качестве благодарности за совершение в его пользу незаконных действий он окажет ей любую помощь после совершения таковых ФИО13 ФИО13, желая получить от ФИО1 взятку в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, дала своё согласие на совершение в его пользу незаконных действий. Таким образом, ФИО1 сознавая, что ФИО13 в силу своего служебного положения имеет реальную возможность совершить в его пользу вышеуказанные незаконные действия, склонил её к их совершению. 30.03.2016, в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, ФИО13, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>, с целью получения взятки от ФИО1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, совершила в пользу ФИО1 незаконные действия, а именно: внесла в электронную программу МУГИСО ложные сведения о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, находящимся в муниципальной собственности: 31.12.2014 в размере 97 759 рублей 88 копеек, 31.03.2015 в размере 97 759 рублей 88 копеек, 30.06.2015 в размере 100 000 рублей 00 копеек, 30.10.2015 в размере 75 000 рублей, 14.03.2016 в размере 35 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 405 519 рублей 76 копеек. Затем ФИО13 на основании внесённых в указанную выше электронную программу МУГИСО ложных сведений составила акт сверки по договору аренды № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», в котором она расписалась, указав тем самым отсутствие у ООО «МТМК» задолженности по арендной плате, то есть совершила в пользу ФИО1 незаконные действия, которого посредством телефонной связи 30.03.2016 в 16 часов 13 минут пригласила к себе в служебный кабинет. 30.03.2016, в период с 16 часов 13 минут до 17 часов 46 минут, в служебном кабинете, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>, ФИО1, заведомо осознавая незаконность своих действий и действий должностного лица – ФИО13, подписал указанный акт сверки. В дальнейшем в один из рабочих дней периода с 31.03.2016 по 14.04.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО13, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>, вручила ФИО1 один экземпляр вышеуказанного фиктивного акта сверки от 30.03.2016 по договору № от 31.05.2013, на основании которого ФИО1, заведомо осознавая незаконность своих действий и действий должностного лица – ФИО13, обратился с заявлением в администрацию Нижнесергинского муниципального района о приобретении в собственность ООО «МТМК» недвижимого имущества, находящегося в собственности Нижнесергинского муниципального района, - нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>. В период с 14.04.2016 по 02.06.2016, точные дата и время следствием не установлены, в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>, ФИО13, с целью получения взятки от ФИО1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, совершила в пользу ФИО1 действия по документальному оформлению незаконной продажи муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК», в том числе по оценке рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания. 02.06.2016, в 17 часов 47 минут, ФИО13 позвонила ФИО1, которого попросила занять ей денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, то есть в долг, на что ФИО1 дал своё согласие, тем самым, между ними был заключён устный договор займа. В этот же день, в 18 часов 11 минут, ФИО13 получила от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек путём перевода последним со своей банковской карты №, имеющим расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №, принадлежащую ФИО13, имеющую расчётный счёт №, открытую в ПАО «Сбербанк России», которыми ФИО13 распорядилась по своему собственному усмотрению. В период с 02.06.2016 по 28.06.2016 ФИО13, с целью получения взятки от ФИО1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, совершила в своём служебном кабинете №, расположенном в администрации Нижнесергинского муниципального района по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, в пользу ФИО1 действия по документальному оформлению незаконной продажи муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК», а именно: составила и согласовала проект постановления от имени исполняющего обязанности главы администрации Нижнесергинского муниципального района о продаже муниципального имущества ООО «МТМК». 28.06.2016 исполняющим обязанности главы администрации Нижнесергинского муниципального района подписано постановление № 196 «О продаже муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью «МТМК» о продаже, находящегося в аренде муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК». В дальнейшем в период с 28.06.2016 по 06.07.2016 ФИО13, с целью получения взятки от ФИО1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, совершила в своём служебном кабинете №, расположенном в администрации Нижнесергинского муниципального района по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, в пользу ФИО1 действия по документальному оформлению незаконной продажи муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК», а именно: составила и согласовала проект договора купли-продажи от имени главы администрации Нижнесергинского муниципального района о продаже муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК». 06.07.2016 главой администрации Нижнесергинского муниципального района подписан договор № купли-продажи муниципального имущества, которым передаётся в собственность ООО «МТМК», нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>. 06.07.2016, в 11 часов 29 минут, ФИО13 пригласила ФИО1 в свой служебный кабинет №, расположенный в администрации Нижнесергинского муниципального района по адресу: Свердловская <адрес>, город Нижние Серги, <адрес>, для подписания договора купли-продажи муниципального имущества № – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>. В период с 11 часов 29 минут 06.07.2016 до 16 часов 34 минут 07.07.2016, ФИО1 прибыл в служебный кабинет ФИО13, расположенный по вышеуказанному адресу, и, заведомо осознавая незаконность своих действий и действий должностного лица – ФИО13, подписал данный договор. После чего, в период времени с 11 часов 29 минут 06.07.2016 до 16 часов 34 минут 07.07.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО13, с целью получения взятки от ФИО1 в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, за совершение в его пользу действий незаконного характера, связанных с незаконной продажей муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК», находясь вместе с ФИО1 на стоянке для автомобилей у здания администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, спросила у последнего о возможности вернуть ему денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, занятые ею 02.06.2016 по устному договору займа в рассрочку. Генеральный директор ООО «МТМК» ФИО1, в период времени с 11 часов 29 минут 06.07.2016 до 16 часов 34 минут 07.07.2016, точные дата и время следствием не установлены, на стоянке для автомобилей у здания администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что дает взятку должностному лицу – ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, из благодарности за совершение ФИО13 в его пользу незаконных действий, убедил ее, что она не должна возвращать ему указанные денежные средства, то есть освободил ФИО13 от имущественного обязательства в размере 40 000 рублей, с чем та согласилась. Тем самым, генеральный директор ООО «МТМК» ФИО1, совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки, должностному лицу – ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, в виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера путём предоставления имущественной выгоды в виде прощения долга на сумму 40 000 рублей 00 копеек за совершённые ФИО13 заведомо незаконные действия, а именно: внесению в электронную программу «accum-имущество» МУГИСО ложных сведений о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, и составлении на основании внесённых ложных сведений акта сверки по договору аренды № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подтверждающего отсутствие у данной организации задолженности по арендной плате, которые позволили ФИО1 незаконно приобрести муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК». После этого, ФИО1, в период времени с 11 часов 29 минут 06.07.2016 до 16 часов 34 минут 07.07.2016, точные дата и время следствием не установлены, находясь вместе с ФИО13 на стоянке автомобилей у здания администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, из благодарности за совершение ФИО13 в его пользу незаконных действий, вновь сообщил той, что за совершенные в его пользу вышеуказанные незаконные действия он окажет ей любую помощь. В указанное время и в указанном месте, ФИО13, желая получить от ФИО1 взятку в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, в значительном размере, сообщила ФИО1 о необходимости замены входной двери в её жилище по адресу: Свердловская область, город Нижние Серги, <адрес>, на что ФИО1 дал своё согласие. В период с 07.07.2016 по 19.07.2016, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО13, с целью получения взятки от ФИО1, в значительном размере, в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера за совершённые в его пользу вышеуказанные незаконные действия, прибыла в магазин «Гармония Уюта» ООО «МТМК», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, путём оказания ей услуги имущественного характера по замене входной двери в её жилище, предоставил ФИО13 по её выбору дверной блок «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек для установки в её жилище без фактической оплаты стоимости данного дверного блока, а также без фактической оплаты услуги по доставке дверного блока из города Михайловск Нижнесергинского района Свердловской области в город Нижние Серги Свердловской области стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнения работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и по монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в жилище ФИО13 стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13 719 рублей 00 копеек. В период с 01.08.2016 по 31.08.2016, в утреннее время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать единый преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, путём оказания ей услуги имущественного характера по замене входной двери в её жилище, за совершённые ФИО13 заведомо незаконные действия, а именно: внесению в электронную программу «accum-имущество» МУГИСО ложных сведений о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, и составлении на основании внесённых ложных сведений акта сверки по договору аренды № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подтверждающий отсутствие у данной организации задолженности по арендной плате, которые позволили ФИО1 незаконно приобрести муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК», лично организовал передачу ФИО13 в магазине «Гармония Уюта» ООО «МТМК», расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, входного дверного блока «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек, а также доставку данного дверного блока из города Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области в город Нижние Серги Свердловской области стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнение работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в жилище ФИО13 – в <адрес> города Нижние Серги Свердловской области, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13 719 рублей 00 копеек, без фактической оплаты ФИО13 вышеуказанных услуг имущественного характера. При этом ФИО1 сознавал, что дает взятку должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Общая сумма полученной ФИО13 от ФИО1 взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера путём предоставления имущественной выгоды в виде прощения долга на сумму 40 000 рублей 00 копеек; по замене входной двери в её жилище путём передачи входного дверного блока «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек, доставку данного дверного блока из города Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области в город Нижние Серги Свердловской области стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнение работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в жилище ФИО13 – в <адрес> города Нижние Серги Свердловской области, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, а на общую сумму 13 719 рублей 00 копеек без фактической ее оплаты, составила 53 719 рублей 00 копеек, что является значительным размером. Таким образом, генеральный директор ООО «МТМК» ФИО1, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу – ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области ФИО13, лично, в значительном размере, в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера путём предоставления имущественной выгоды в виде прощения долга на сумму 40 000 рублей 00 копеек, и по замене входной двери в её жилище путём передачи входного дверного блока «Аргус ДА-5» стоимостью 11 719 рублей 00 копеек, а также доставку данного дверного блока из города Михайловска Нижнесергинского района Свердловской области в город Нижние Серги Свердловской области стоимостью 500 рублей 00 копеек, выполнение работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и монтажу входного дверного блока «Аргус ДА-5» в жилище ФИО13 – в <адрес> города Нижние Серги Свердловской области, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, на сумму 13 719 рублей 00 копеек, без фактической оплаты, а всего на общую сумму 53 719 рублей 00 копеек за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно: внесению в электронную программу «accum-имущество» МУГИСО ложных сведений о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, и составлении на основании внесённых ложных сведений акта сверки по договору аренды № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подтверждающий отсутствие у данной организации задолженности по арендной плате, которые позволили ФИО1 незаконно приобрести муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, в собственность ООО «МТМК». При этом незаконными действиями ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также требования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которым муниципальные служащие обязаны соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами; не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц. Подсудимый ФИО1 вину в преступлении не признал и суду показал, что в мае 2013 года компания ООО «МТМК» решила взять в аренду помещение по адресу: <адрес>. Они обратились в Администрацию района, на тот момент данное помещение пустовало. При этом сразу обговаривалось, что часть растрат были учтены в счет арендной платы. В мае 2013 года был заключен договор аренды, сразу написано письмо, что будут произведены ремонтные работы, было получено устное согласие. Они произвели работы, в том числе пришлось поменять все коммуникации, отопление, сантехнику, пожарную сигнализацию, электричество. В 2014 году была составлена смета на сумму 1 100 000 рублей и была передана в комитет по управлению муниципальным имуществом Свидетель №3 лично. В конце 2014 года, начале 2015 года, они не оплачивали арендные платежи, посчитав, что будет учтено полмиллиона в эти арендные платежи. В начале 2016 года подходил уже срок к трем годам, то есть можно было оформлять помещение в собственность. Он обратился к Свидетель №3. В феврале 2016 года его представили ФИО13, они договорились, что сделают документы, зачеты, и обменялись телефонами. Она ему несколько раз звонила, уточняла по ремонту какие-то вещи. С Свидетель №3 они также несколько раз общались. Потом ему позвонила ФИО7, и сказала, что нужно заехать, документы готовы. Он заехал, забрал документы, в том числе акт сверки за подписью Свидетель №5, в котором никакой задолженности по арендной плате не было. Он подписал акт сверки, написал письмо на выкуп помещения, началась процедура оценки. ФИО7 периодически ему звонила, говорила, что она работает и готовит все документы. 02 июня в вечернее время она ему позвонила со слезами и сказала, что нужны деньги на 2-3 дня, просила их закинуть на карту. Он взял 40 000 рублей, положил себе на карту и перевел ей, не понимая о том, что она ему не вернет деньги. Через пару дней, она сама ему написала, что завтра скинет эти деньги. Потом она под различными предлогами уклонялась от уплаты долга. Она сказала, что обязательно вернет. Потом 06 июля ФИО7 ему позвонила и сказала, что постановление готово, до этого она ему сообщила стоимость 1700 000 рублей. Они договорились о рассрочке, в размере 24000 - 25000 рублей в месяц. 15 июля он заехал в администрацию, где подписал все документы. Позднее ему позвонила ФИО13 и спросила, можно ли приобрести у него дверь. Он сказал ей, чтобы она приезжала и смотрела. Они выбрали дверь, оформили заказ, и она сказала, что рассчитается потом, как двери поставят, как раз там деньги отдаст. Он согласился. Его работники взяли дверь с выставки, приехали, поставили ей, дома ее не было. Потом она ему позвонила и сказала, чтобы он подождал по поводу денег. Периодически она так говорила, или говорила, что сын болеет, муж болеет и т.д. В 2017 году он с ней разговаривал тоже по этому поводу, и в одном из разговоров она предложила, что может эти деньги внести в счет в качестве платежей. Он поинтересовался, каким образом это она сделает. Последний разговор у них был в конце апреля 2017 года, когда она позвонила и сказала, что она уволилась. Также она сказала, что найдет его и вернет деньги. Больше он не мог до нее дозвониться. Впоследствии, он узнал, что у нее начались суды. Он не предполагал, что будут проблемы по акту сверки, с договором, у них все было оформлено на законных основаниях. Он впоследствии написал претензию, отправил в суд и пытался в судебном порядке взыскать с ФИО13 долг в размере 40000 рублей в свою пользу и 7000 рублей в пользу предприятия. С ней в какой-либо преступный сговор по отчуждению муниципального имущества он не вступал. Стоимость двери, которая была установлена с выставки ФИО13, составила 5 000 рублей, услуги по монтажу - 2 000 рублей. 6 и 7 июля 2016 года он находился вне пределов г. Нижние Серьги, а потому физически в эти дни встретиться с ФИО7 он не мог. Считает, что его оговорила ФИО7, чтобы уйти от материальной ответственности. Также считает, что свидетель Свидетель №6 имеет к нему личные неприязненные отношения, связанные с тем, что Свидетель №6 ранее рассматривал жалобу на его действия. Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 его вина нашла своё подтверждение в ходе предварительного следствия. Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2013 году он работал в администрации Нижнесергинского муниципального района в должности заведующего отделом по управлению муниципальным имуществом. В его обязанности входило в том числе контроль за соблюдением и законности договоров, заключение договоров оперативного управления, хозяйственного введения и аренды. В тот период ФИО1 арендовал имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Договор был заключен 31 мая 2013 года, на законных основаниях. Договор заключен был на 5 лет на основании закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». В соответствии с данным законом ФИО1, как субъект малого и среднего предпринимательства, имеет преимущественное право выкупить арендуемое помещение, но при условии, что будет соблюден срок и что на момент выкупа нет задолженности по арендной плате или по просрочке, пеням. В составе комитета был специалист, который отвечал за контролем поступающих средств от аренды муниципального имущества, специалист 1 категории, ФИО13 Между собой они ее называли «Бухгалтер комитета». В ее обязанности входило в том числе отслеживать поступление арендной платы в бюджет Нижнесергинского муниципального района. ФИО13 его заверяла, что задолженности по арендным платежам от ООО «МТМК» нет. Он интересовался, делался ли акт сверки, на что ей был ему дан ответ, что делался, что платежи поступают своевременно и задолженностей нет. Также ФИО7 ему показывала на компьютере, в специальной программе, что задолженности нет, когда и в какой сумме были внесены арендные платежи. Программа называлась «МУГИСО», доступ к программе имела только ФИО7, у других лиц доступа не было. Потом оказалось, что ФИО13 внесла туда ложные данные. На тот момент, руководителем ООО «МТМК» была Свидетель №17, а ФИО1 был учредителем или соучредителем. К нему обращался ФИО1, спрашивал, возможно ли выкупить арендуемое здание. Он отвечал ФИО1, что возможно, но для этого нужно написать заявление. ФИО1 такое заявление было написано. Для того, чтобы подготовить договор купли-продажи, должно быть постановление Главы района о заключении договора купли-продажи. Такое постановление было подготовлено, в его отсутствие, как только он ушел в отпуск. 28 июня 2016 года было подготовлено постановление, а с 27 июня 2016 года он находился в очередном отпуске. Распоряжения о подготовке данного постановления он не давал. ФИО13 была назначена исполняющей обязанности председателя, и на этих условиях она подготовила документ, постановление о заключении договора купли-продажи, при этом такое постановление она могла подготовить только при отсутствии задолженности по арендным платежам. При наличии задолженности в адрес арендатора должно быть направлено письмо либо должно быть сообщено устно о необходимости погашения задолженности. Такие письмо в период его руководства в адрес ООО «МТМК» не направлялось. В феврале 2018 года он уволился. Когда он уже заканчивал свою деятельность, готовили письмо. Письмо готовил другой специалист, не ФИО7, там было указано, что имеется задолженность у ООО «МТМК». Письмо готовилось о погашении этой задолженности. По каждому арендатору у них имеется стенд, где хранятся дела по каждой организации, в том числе хранилось дело по ООО «МТМК». Когда ФИО7 уволилась, они взяли несколько дел, из бухгалтерии сообщили, что арендные платежи не поступали, они стали сверять с бухгалтерией, и тогда вскрылось, что арендные платежи от ООО «МТМК» не поступили в размере более 200 000 рублей. Тогда и было подготовлено письмо о срочном погашении задолженности, иначе договор будет признан недействительным. В его отсутствие было подготовлено постановление об отмене заключения договора с ООО «МТМК». От ФИО1 какие-либо заявлений о том, что он просит предоставить ему рассрочку платежей по этой задолженности, не поступало. Также ни ФИО1, ни другие руководители ООО «МТМК» по вопросу взаимного зачета к нему не обращались. Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, 31.03.2013 по результатам торгов между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. На тот момент генеральным директором ООО «МТМК» была Свидетель №1 Договор был заключен на 5 лет, за пользование данным помещением ООО «МТМК» обязано было ежемесячно уплачивать арендную плату. Контроль за выполнением условий договора, а именно: по своевременности и полноте поступления в бюджет Нижнесергинского муниципального района, осуществлялся в разное время специалистами отдела по управлению муниципальным имуществом, в том числе ведущим специалистом ФИО13 Насколько он помнит, в первое время ООО «МТМК» своевременно и в полном объеме уплачивало арендную плату, а затем стали задержки по данным платежам. Он соответственно говорил ФИО13 о том, чтобы та готовила уведомления в адрес руководства ООО «МТМК» о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Насколько он помнит, та готовила такие уведомления. В 2016 году генеральным директором ООО «МТМК» стал ФИО1 Он лично беседовал с ФИО1 о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, на что последний заверял его, что задолженность тот погасит. (т.3 л.д. 199-201). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил. Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в январе 2019 года он являлся Главой Нижнесергинского муниципального района, у них шла плановая ревизия имущества, главный бухгалтер ему доложила, что идет несоответствие по арендным платежам в том числе по ООО «МТМК». Они пригласили ФИО1 для проверки, вместе с бухгалтерией посмотрели платежи и сделали сверку расчетов. Сделали акт сверки, выявили задолженность этого предприятия около 800 000 рублей. Поскольку на тот момент договор купли-продажи арендованного имущества не был зарегистрирован, он отменил постановление о продаже имущества ООО «МТМК», деньги за выкуп имущества в рассрочку он зачел в счет арендных платежей. Кроме того, они начислили в соответствии с договором аренды пени, просрочку, вывели окончательную сумму, которую ФИО1 после окончательного акта в течении трех недель, одним платежом всю выплатил. Погасив сумму, ФИО1 подал заявление на возвращение к сделке, они оформили документы, провели конкурс на оценку имущества. Первоначальное постановление о продаже муниципального имущества от 28.06.2016 за № 196 подписывал исполняющий обязанности главы ФИО4 Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного следствия, 07.02.2019 ФИО1 прибыл к нему для проведения сверки. При проведении сверки была установлена недоимка по арендным платежам, и ФИО1 попросил сумму уплаченных денежных средств в размере 628 265,58 руб. по договору купли-продажи учесть в счёт задолженности оплаты арендных платежей. Также ФИО1 написал заявление о предоставлении рассрочки по договору аренды № от 31.05.2013 на общую сумму задолженности 1 194 035,58 руб., в том числе арендной платы 1 108 456,80 руб. и пени 85 578,78 руб. Всю задолженность ФИО1 обязался оплатить до 01.07.2019. Его распоряжением №р от 07.02.2019 во избежание правового вакуума ООО «МТМК» договор аренды недвижимого имущества № от 31.05.2013 был продлён на основании заявления ФИО1 от 05.02.2019. 07.02.2019 они заключили дополнительное соглашение к указанному договору аренды о продлении срока действия договора. Делая акт сверки взаимных расчётов, ФИО1 23.04.2019 уведомили об увеличении размера арендной платы и снова пригласили прибыть 29.04.2019 для проведения сверки расчётов. На сверку ФИО1 представил платёжные документы о том, что 25.04.2019 внёс в казну одним платежом сумму задолженности 845 809,07 руб. (т.8 л.д.1-4) Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании данные показания подтвердил. Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он является заместителем Главы Администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области. Когда он исполнял обязанности Главы района, то он подписывал документы о продаже имущества ФИО1. Документы готовил отдел по управлению муниципальным имуществом, специалист ФИО7. Он с бухгалтером отдела учета администрации не проверял правильность подготовленных документов ФИО7, так как ФИО7 согласно своей инструкции, отвечает за полноту и соответствие подготовленных документов. Документы он посмотрел, в том числе акт сверки, задолженности по аренде не было. На предварительном следствии ему показывали документы и спрашивали, его это подпись или нет. Он подтвердил, что подпись в документах стояла его. Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с 2012 по 2018 год он работал в Администрации Нижнесергинского муниципального района. С 2012 года по апрель 2017 года он исполнял обязанности главы администрации, впоследствии был заместителем главы. В 2016 году заведующим по управлению муниципальным имуществом являлся Свидетель №3. С ООО «МТМК» с 2013 по 2014 годы был заключен договор аренды муниципального имущества: <адрес> на срок 5 лет. Это нежилое помещение в жилом доме. У них для всех арендаторов было одно условие: поддерживать в работоспособном состоянии данный объект; нести все коммунальные платежи и не иметь задолженности. В 2016 году контролем за своевременностью и полнотой поступления арендных платежей занималась ФИО7. В 2016 году с обращением о выкупе арендуемого муниципального имущества к ним обратилось ООО «МТМК». Подготовкой документов к процедуре по продаже муниципального имущества занималась специалист отдела управления муниципальным имуществом ФИО7. Процедура носит заявительный характер. Поступает заявление от лица, который желает провести отчуждение, далее проводится акт сверки, после этого готовится постановление на отчуждение. Акт сверки должен быть подписан специалистом со стороны Администрации и заявителем, если акт двухсторонний. Постановление по отчуждению муниципального имущества по адресу: <адрес> он не подписывал, так как находился в отпуске. Впоследствии выяснилось, что акт сверки был предоставлен с отсутствием задолженностей, хотя задолженность имелась. Он каких-либо указаний о внесении недостоверных сведений в документы ФИО7 не давал. Свидетель ФИО5 суду показала, что работает заведующей отдела муниципального имущества Администрации Нижнесергинского муниципального района. 17 января 2018 года она была принята специалистом 1 категории в отдел по управлению муниципальным имуществом. В должностные обязанности входило: предоставление земельных участков. Временно должность начальника отдела она замещала с 01 марта 2019 года, а 15 мая 2019 года перешла на должность заведующей отдела. В её обязанности входит в том числе контроль за управлением муниципального имущества, а также все, что связано с предоставлением в аренду муниципального имущества. Ей известно, что ООО «МТМК», директором которой является ФИО1, является арендатором муниципального помещения по адресу: <адрес> с 2013 года. В январе 2019 года отделом учета и отчетности – бухгалтерией, при проведении проверки была установлена недоимка по договору аренды ООО «МТМК». С 2019 года у них имеется программа «Смарт собственность», в которой отражается задолженность по всем муниципальным объектам недвижимости, в том числе сданным в аренду. В случае выявления задолженности, об этом уведомляется арендатор. У них есть реестр арендаторов, если выявляются задолженности, специалист уведомляет арендатора об имеющейся задолженности, и данная информация доводится до Главы. В случае если арендатор не гасит задолженность, составляется претензия. Процедура оформления в собственность арендованного имущества проходит следующим образом: от арендатора поступает заявление, они проводят оценку данного имущества независимым оценщиком, а когда к ним поступает отчет об оценке, они уведомляют арендатора, направляют ему проект договора. При этом на момент подачи заявления они проверяют, состоит ли арендатор в реестре малого и среднего бизнеса, имеются ли у него задолженности, специалист отдела по управлению муниципальным имуществом делают акт сверки на основании данных, имеющихся в программе «Смарт Собственность». Акт сверки подписываются арендатором, главой и специалистом отдела. Свидетель ФИО16 суду показала, что работает главным специалистом отдела учета и отчетности Администрации Нижнесергинского муниципального района. В 2019 года к ней обратились представители следственного комитета, которые попросили её посчитать задолженность по арендной плате ООО «МТМК». На тот момент, то есть на момент заключения сделки по отчуждению имущества, сумма задолженности была примерно 400000 рублей. Она считала задолженность на основании акта, запрошенного из казначейства. В договоре аренде была прописана сумма арендной платы, в акте из казначейства – оплаченная сумма за определенный период. В итоге она сделала вывод о том, что имелась задолженность по арендной плате у ООО «МТМК» и переплата по выкупу после заключения договора купли-продажи. Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия, она работает ведущим специалистом отдела учета и отчетности администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области с 09.04.2014. Ею в ходе осмотра предметов изучены копия договора № аренды объектов недвижимого имущества от 31.05.2013; информация о зачислении расчетных документов, поступивших на счет № от ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (№) за период с 31.05.2013 по 14.11.2018; копия Решения Думы Нижнесергинского муниципального района № от 18.12.2014; акт сверки по договору № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» по состоянию на 30.03.2016. По результатам изучения ею установлено, что за период с 31.05.2013 по 30.03.2016 ООО «МТМК» была начислена арендная плата в размере 923 397,21 рублей. Согласно информации из управления Федерального казначейства Свердловской области, за период с 31.05.2013 по 30.03.2016 от ООО «МТМК поступила арендная плата на сумму 437 039,54 рублей. В акте сверки сведения о поступлении от ООО «МТМК» указанной суммы также отражены. Вместе с тем, в акте также указана сумма в размере 50 000 рублей, внесенных ООО «МТМК» в качестве задатка до заключения договора №, и эта сумма зачислена в счет арендной платы. Таким образом, общая сумма поступлений от ООО «МТМК» в бюджет составила 487 039,54 рублей. Соответственно, на 30.03.2016 у ООО «МТМК» была задолженность по арендной плате на общую сумму 405 519,76 рублей. На 30.03.2016 у ООО «МТМК» имелась задолженность по арендной плате на общую сумму в размере 436 357,67 рублей, в которую вошла текущая арендная плата в размере 30 837,91 рублей, подлежащая уплате в апреле 2016 года. Поэтому фактически у ООО «МТМК» имелась задолженность по арендной плате в общей сумме 405 519,76 рублей. При этом, ею выявлено несоответствие сведений о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей, указанных в информации из Казначейства и акте сверки, а именно: согласно акта сверки от ООО «МТМК» поступили следующие арендные платежи: 1) 31.12.2014 в размере 97 759,88 рублей, 2) 31.03.2015 в размере 97 759,88 рублей, 3) 30.06.2015 в размере 100 000 рублей, 4) 30.10.2015 в размере 75 000 рублей, 5) 14.03.2016 в размере 35 000 рублей. а всего на общую сумму 405 519,76 рублей. В информации из Управления Федерального казначейства по Свердловской области такие сведения отсутствуют. Таким образом, в акте сверки указаны недостоверные сведения о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей на общую сумму в размере 405 519, 76 рублей, которая равняется общей сумме задолженности по арендной плате за период с 31.05.2013 по 30.03.2016, которая по состоянию на 30.03.2016 не была погашена. (т. 4 л.д. 30-33) Свидетель ФИО16 в судебном заседания оглашенные показания подтвердила. Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным Нижнесергинского муниципального отдела МВД России. С ФИО1 он знаком с 2018 года, в связи со служебной деятельностью, личных неприязненных отношений нет. В 2018 году ему поступила оперативная информация в отношении гражданки ФИО13 по факту неправомерных действий и получению ею взятки в виде денежных средств. Она была ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района. В отсутствии председателя, она временно исполняла его обязанности. Так, им было выявлено списание имеющейся задолженности ООО «МТМК» с момента заключения договорных отношений между Администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК». Задолженность была в размере около 450 000 рублей, образовалась задолженность в период с 2013 по 2016 год, за арендную плату помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество находилось в собственности у Администрации Нижнесергинского муниципального района и находилось в аренде у ООО «МТМК». Им были направлены соответствующие запросы, произведен осмотр места происшествия, при осмотре места происшествия было изъято личное дело арендатора, а также были направлены запросы в казначейство, с целью анализа с постановлением и данными, которые находились в акте сверки, составленным ФИО7. При изучении акта сверки было установлено расхождение с актом из казначейства. Акт сверки был выведен из программы «МУГИСО» и подписан ФИО7. Им было установлено, что гражданин ФИО1 уклонялся от уплаты по арендной плате на протяжении длительного времени, не производил платежи по арендной плате. Также в ходе проверки им был установлен факт получения ФИО7 денежных средств в размере 40 000 рублей, списание сумм задолженностей гражданина ФИО1, а также получение ФИО7 материальной выгоды имущественного характера в виде установки сейф-двери. ФИО7 рассказала, что получила взятку, совершила должностное преступление своими действиями, внесла сведения в базу МУГИСО, изменив сумму задолженности по арендной плате. Также ФИО7 пояснила, что к ней обратился ФИО1. В 2016 году он планировал выкупить арендуемое помещение и одним из требований, являлось отсутствие задолженности по арендной плате. ФИО7, получив денежные средства в сумме 40 000 рублей и материальную выгоду имущественного характера в виде установки сейф-двери, выполнила незаконные действия по списанию задолженности ООО «МТМК». ФИО7 готовился проект постановления, проект договора купли-продажи между администрацией и юридическим лицом, акт сверки. Денежные средства ФИО7 были перечислены на один лицевой счет, сейф-дверь была установлена по <адрес>, по месту жительства ФИО7. Также им было изъято личное дело арендатора ООО «МТМК», в нем находились: постановление, заявление и сам договор аренды на объект недвижимого имущества, постановление по увеличению стоимости арендной платы. Свидетель ФИО13 суду показала, что она работала в Администрации Нижнесергинского муниципального района с 2009 года. Сначала она работала в отделе учета и отчетности, после декретного отпуска была переведена в 2014 году на должность ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом. Согласно должностной инструкции в её обязанности входил контроль за использованием муниципального имущества, отслеживание поступлений арендных платежей, проведение торгов о предоставлении муниципального имущества в аренду и продажа. Контроль за своевременностью поступления арендных платежей ею производился следующим образом: каждый день приходили из казначейства платежные поручения, ей нужно было отследить их по арендаторам, и занести в программу МУГИСО. Доступ к этой программе был только у неё, так как там был логин и пароль, который хранился лично у неё. На тот момент в отделе работало три человека, Свидетель №3 в должности заведующего отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнесергинского муниципального района, она, как ведущий специалист отдела и ФИО19 специалист 1 категории. Никто из них доступа в программу не имел. Также она исполняла обязанности председателя отдела в период отпуска и больничного Свидетель №3. С ООО «МТМК» у них был заключен договор по аренде муниципального имущества в 2012 или 2013 году, на 5 лет. В отделе имелось дело на ООО «МТМК», в котором хранились все документы о поступлении арендных платежей, также там хранились копии платежных поручений, копия договора, документы по торгам, и если были дополнительные соглашения, то они тоже также хранились там же. В конце 2015 года или в начале 2016 года была проведена сверка платежей, выяснилось, что есть недоплата по арендным платежам ООО «МТМК», она сообщила об этом главе Администрации, после чего Свидетель №4 дал номер телефона руководителя. Она созвонилась с руководителем организации. Приехала девушка, сказала, что действительно, имеется задолженность. В 2016 году поступали заявления, подписанные ФИО1, о приобретении арендуемого имущества по адресу: <адрес> в собственность ООО «МТМК». Это нежилое помещение в двухэтажном доме, на 1 этаже. С ФИО1 её познакомил в начале 2016 года Свидетель №3, который представил ФИО1 как директора ООО «МТМК». Она подготовила акт сверки, заказала оценку, подготовила проект постановления, а далее проект договора. На тот момент была задолженность по арендным платежам на сумму до 100 000 рублей, но она поставила, что задолженности нет. Это сделала, внеся в программу МУГИСО сведения о том, что вся сумма задолженности погашена. Еще в марте 2016 года, до поступления заявления о выкупе арендуемого помещения, у неё с ФИО1 по адресу: г. Нижние Серьги, <адрес>, в личном кабинете, состоялся разговор. Она сообщила, что у ООО «МТМК» имеется задолженность по арендным платежам. ФИО1 сказал, что будет очень хорошо, если в акте сверки не будет задолженности, при этом он сказал, что если будет необходимость, то она сможет к нему обратиться. После чего она внесла сведения в программу МУГИСО, подготовила акт сверки, который представляет из себя выписку из программы МУГИСО, в котором не было задолженности, подписала акт главой администрации и ФИО1, и через некоторое время поступило заявление о праве выкупа. После этого в конце мая или в начале июня 2016 года она обратилась к ФИО1 и попросила в долг 40 000 рублей. Она позвонила ему на личный номер телефону, при этом сроки возврата не конкретизировала. Он сказал: «Хорошо, только чуть позже. Скиньте мне, пожалуйста, номер вашей карты». Она скинула. 02 июня 2016 года на её личную карту «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. После подписания договора, они разговаривали с ФИО1, она сказала, что ей нужно поменять входную дверь в квартире, и спросила у него про долг в размере 40 000 рублей, на что он сказал: «считайте, что вы мне ничего не должны». Это было в июле 2016 года, они стояли на стоянке у здания Администрации по <адрес> в г. Н. Серги. ФИО1 также ей сказал, что необходимо подъехать в офис и выбрать дверь. Она вместе с супругом ФИО7 приехали в <адрес> в магазин «Гармония Уют», выбрали дверь, предварительно созвонились с ФИО1 ФИО1 подъехал к магазину. Они выбрали выставочную дверь Аргус, сказали об этом ФИО1 ФИО1 сказал: «ждите звонка, к вам приедут и установят». Стоимость двери она не знает. Потом они попрощались с ФИО1, и они уехали. Супругу она не рассказывала о своих делах с ФИО1. В августе 2016 года двери ей установили. Ей позвонили из офиса в рабочий день, и сказали, что в субботу приедут устанавливать дверь и чтобы кто-нибудь был дома. После этого в субботу приехали домой, демонтировали старую дверь и установили новую, её при этом дома не было, дома находился супруг. На момент установки двери, в начале июля 2016 года, ФИО1 уже заключил с Администрацией Нижнесергинского муниципального района договор о приобретении имущества в собственность. Постановление подписывал Свидетель №5, а договор подписывал Свидетель №4. О том, чтобы она внесла недостоверные сведения в программу ни Свидетель №5, ни Свидетель №4 её не просили. После того, как в отношении неё было возбуждено уголовное дело, в 2019 году от ФИО1 стали поступать требования о возврате долга в размере 40000 рублей, а также стоимости двери и работ по установке дверей. Она была осуждена в 2019 году по ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. Она написала явку с повинной. Она не вымогала у ФИО1 денежные средства, каких-либо личных неприязненных отношений у неё с ФИО1 не имеется. ФИО1 после возбуждения уголовного дела предпринималась попытка в судебном порядке взыскать с неё сумму долга, стоимость работ по установке двери и стоимость самой двери, но ФИО1 в обоих случаях было отказано. До этого также ФИО1 направлял ей письменную претензию. Но все это было уже после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела никаких действий со стороны ФИО1 по взысканию долгов не предпринималось. Также в июне 2016 года до прощения долга ФИО1 у них была переписка, в которой ФИО1 спрашивал, когда она вернет долг. Также после возбуждения уголовного дела зимой 2019 года к ней подходил Свидетель №15, заместитель ФИО1 Их разговор состоялся около магазина «Монетка» по <адрес> в г. Нижние Серьги. Свидетель №15 ей сказал, что нужно вернуть долг 40000 рублей и что дверь была установлена в рассрочку. Также сказал, что связь нужно держать с ним. Также у неё состоялся личный разговор с ФИО1, в котором она подтвердила, что должна ему денежные средства. Но она это сказала, чтобы ФИО1 отстал от неё, так как у неё в тот момент болел муж, и ей нужно было срочно ехать в город. Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она знакома с ФИО13, та была у неё покупателем в магазине. ФИО13 в 2017 или в 2018 годах ей рассказывала о своем трудном материальном положении и той нужны были денежные средства. Она ей в долг сама не давала. Она знает, что ФИО7 через неё занимала денежные средства у её подруги Рудник в сумме 250 000 рублей. Свидетель Свидетель №7 суду показала, что с 02 июня 2017 года она работала в отделе по управлению муниципального имущества Администрации Нижнесергинского муниципального района в должности ведущего специалиста, инженера. В её функциональные (должностные) обязанности входит составление актов сверок, инвентаризация муниципального имущества, ведение реестра всего имущества. Первоначально она пользовалась программой МУГИСО, но она в ней не работала, поскольку там были неточные данные внесены. В данную программу сведения об уплате арендных платежей нужно было вносить вручную, из программы можно было вывести сведения о задолженности. Ей известно, что у ООО «МТМК» имелась задолженность по арендным платежам, которая образовалась еще до её прихода, при этом задолженность появилась после заключения договора купли-продажи имущества. Задолженность впоследствии была погашена ООО «МТМК». В начале 2019 года была установлена программа «Смарт Собственность», в которую сведения об уплате арендных платежей вносились автоматически. Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает менеджером по продажам ООО «МТМК». Она работает в г. Михайловск Нижнесергинского района Свердловской области, <адрес> с 2006 – 2010 годов. По её рабочему месту располагается выставка товаров, сейф-дверей, межкомнатных дверей, рулонных штор. Там небольшой магазин, заходят люди, выбирают товар, а она оформляет. В случае если клиент выбрал двери с монтажом, то она записывает его на замеры, после чего делается замер, они обсчитывают, сообщают клиенту, и если тот согласен, то вносится предоплата 50 процентов. После монтажа происходит оплата или оформляется рассрочка. Замеры делает Свидетель №12. В 2016 году монтажом дверей занимались ФИО18 и Свидетель №9. Бывают случаи, что клиенты могут взять заказ под честное слово, пишут расписку. Но расписок от клиента ФИО7 у неё нет. Вопросы по предоставлению в рассрочку или в долг решает руководство организации, она финансовыми вопросами не занимается. По факту приобретения в магазине ФИО13 сейф-дверей в 2016 году она ничего пояснить не может. Свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает монтажником ООО «МТМК» примерно около 10 лет. Он занимается монтажом окон, сейф-дверей, межкомнатных дверей. Он работает с напарником Тобаковским. Ранее в 2016 году замеры делал Свидетель №12, в настоящее время они самостоятельно делают замеры. Он помнит, что они получили заказ на установку сейф-дверей по адресу: г. Н. Серги, <адрес>19 в 2016 году, у гражданки ФИО7. ФИО7 в тот момент дома не было, дома находился её муж. При нем какие-либо денежные средства за установку дверей не передавались. Возможно, мужу ФИО7 был передан акт выполненных работ, но он точно не помнит. Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес> вместе с супругой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что в настоящее время в отношении его супруги расследуется уголовное дело, но в связи с каким преступлением, ему неизвестно. ФИО13 об этом ему ничего не рассказывает. Он знает, что в марте 2016 года у его жены умерла мать ФИО8. Ему неизвестно, брала ли его супруга у кого-либо из своих знакомых долг на похороны своей матери. Летом 2016 года, точный месяц он не помнит, ФИО13 предложила ему съездить в г. Михайловск, чтобы присмотреть в магазине входную дверь для их квартиры, поскольку они давно уже хотели заменить старую входную дверь. Насколько он помнит, они вдвоем поехали на машине. Приехав в г. Михайловск, они зашли в один из магазинов, расположенный по <адрес>. В данном магазине были выставлены входные двери. Они стали смотреть двери, но до конца с супругой он не оставался, он ушел из магазина к машине, так как ему не хватает терпения долго находиться в магазине. Когда он уходил, его жена все еще выбирала дверь. Насколько он помнит, когда они находились в магазине, ФИО13 к кому-либо из сотрудников магазина не подходила, и к ней также никто не подходил. Примерно через 10-15 минут та вышла из магазина, сказала, что та выбрала дверь, ей позвонят, когда к ним приедут устанавливать дверь. Он не спрашивал у нее о стоимости двери, о том, оплатила ли та дверь, как всеми денежными средствами в семье распоряжается она. Сама она об этом также ничего не говорила. Он не помнит, были ли у нее в руках какие-либо документы. Примерно через месяц, какой день недели был, он уже не помнит, к ним приехали двое рабочих, которые привезли дверь. В тот момент дома был он, его сын. Он только не помнит, была ли дома жена. После этого двое рабочих сняли старую входную дверь, а потом установили новую входную дверь. О какой-либо сумме за приобретение, установку двери эти рабочие ему не говорили. Он не слышал от ФИО13, что входную дверь в квартиру установили бесплатно за то, что совершила какие-то незаконные действия в пользу кого-то. Также он не слышал от нее о том, что та брала денежные средства за совершение каких-либо незаконных действий в пользу кого-либо. (т. 4 л.д. 19-21) Свидетель ФИО9 суду показал, что знает ФИО1 давно около 10 лет. Он вместе с ним ездил несколько раз на рыбалку. ФИО1 ему рассказывал, что дал в долг ФИО7, и она долг не отдает. Потом ФИО1 приезжал к нему в общество «Союз охотников и рыболовов», чтобы в их присутствии ей претензии сказать, попросил поучаствовать. По телефону он позвонил ФИО7, по громкой связи, пригласил её в офис, она ответила, что придет. Они ее прождали, но она так и не пришла, на телефоны не стала отвечать. Потом ФИО1 попросил его доехать до дома ФИО7, они доехали, ФИО1 позвонил в домофон, но ему никто не открыл дверь. Свидетель Свидетель №14 суду показала, что ФИО1 знает как одноклассника сына, характеризует его только с положительной стороны. В 2019 году было общее собрание пенсионеров, им нужны были деньги для пошива сценических костюмов. Они вместе с председателем совета ветеранов Свидетель №13 пошли к ФИО1, как депутату с просьбой выделить им 40 000 рублей. ФИО1 им напомнил про разговор, который состоялся в 2017 году. И тогда они вспомнили этот разговор. Тогда им также нужны были деньги для нужд пенсионеров, а ФИО1 им сказал, что у него заняла деньги одна женщина и не отдает, сказал, если они смогут получить с этой женщины сумму, то могут забрать эти деньги. Свидетель Свидетель №13 суду показала, что она является председателем совета ветеранов. В 2016 году им для творческого коллектива нужно было пошить костюмы, ФИО1 им тогда дал 6000-7000 рублей для пошива. В сентябре 2019 года они снова обратились к ФИО1 с просьбой дать им денег. ФИО1 им напомнил, что в 2017 году они также обращались с просьбой на пошив костюмов, на что им он сказал тогда, что дал деньги в долг ФИО7, попросил их посодействовать в возврате этих денег с ФИО7. Также ФИО1 говорил, что вставил дома этой женщине толи двери, то ли окна. Свидетель Свидетель №17 суду показал, что ФИО1 является его зятем. В 2017-2018 годах ФИО1 говорил ему, что дал в долг ФИО7 около 40000 рублей, и она деньги не возвращает. Свидетель Свидетель №12 суду показал, что работает монтажником ООО «МТМК». Он помнит, что выезжал на замер двери в <...> к гражданке ФИО7. Кто его направлял на замеры он не помнит. Он приехал, произвел замеры. Потом он слышал от ФИО1, что ФИО7 не оплатила за установку двери. Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ФИО1 знает с 2006 года, между ними деловые отношения. В ООО «ВБАСКО» он работает более 5 лет директором, учредителем является Свидетель №1. Офис арендуется у компании ООО «МТМК», поэтому он нередко видится с ФИО1 на работе. ФИО1 ему рассказывал, что ФИО7 взяла у него деньги в долг и не отдает. В конце 2018 года зимой, ФИО1 попросил его найти ФИО7 и поговорить с ней по поводу долга и задолженности за установку двери. Он нашел её по телефону, они договорились о встрече. На следующий день они с ней встретились возле почты в г. Нижние Серги около 18-19 часов вечера. Он задал ей вопрос, который интересовал ФИО1, помнит ли она об этом долге или нет, и когда она вернет его ФИО1. Она сказала, что помнит, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в семье у нее денег нет, и в данный момент отдать она не готова. После этого он на работе он сообщил ФИО1 об этом разговоре. Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 является мужем её сестры. ООО «МТМК» была организована в 2010 году её сестрой ФИО2, ФИО1 там был директором. Потом разделили доли и сейчас напополам доли принадлежат, ему и её сестре. С 2013 года по 2015 год она была директором этой организации, а учредителем оставались ФИО1 и её сестра. Когда она перестала руководить организацией, то являлась бухгалтером. У неё своё ИП, и она оказывает бухгалтерские услуги, одна из организаций – ООО «МТМК». В 2013 году между ООО «МТМК» и администрацией Нижнесергинского муниципального района был заключен договор по аренде помещения по адресу: <адрес>. Им передали данное помещение, они подписали акт о приеме помещения. В акте было указано, что помещение приняли как пригодное к использованию. Но помещение нуждалось в ремонте, так как проводка там была старая, штукатурка сыпалась и туалеты были в неприглядном виде. Они начали производить ремонт своими силами. Им пришлось делать капитальный ремонт помещения, в том числе с перепланировкой помещения. Она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию района. К ним приехал представитель администрации Свидетель №3. Она спросила его, могут ли они зачесть средства, которые потратили на ремонт в уплату арендных платежей. На что он ответил, что по Гражданскому кодексу Российской Федерации это не запрещено, что нужно отправить смету расходов по ремонту в администрацию, что они и сделали. Однако на данную смету им никакого ответа не поступило. Арендные платежи они платили в 2013, 2014 году, а после подачи сметы, арендные платежи они не платили в полном объеме. Требований об уплате арендных платежей от администрации к ним не поступало. Она сочла, что смету приняли, потому перестала платить арендную плату. Когда она передавала дела ФИО1 в 2015 году, также сообщила, что арендные платежи не уплачиваются. В марте - апреле 2016 года стал вопрос о том, что они владеют данным помещением 3 года и можно его оформить в собственность, им администрация предоставила акт сверки. В акте сверки стояло, что все платежи уплачены и ФИО1 она подтвердила тот факт, что учтена смета по ремонту. В январе 2019 года они поняли, что у них нет окончательного подтверждения от администрации, что им учтены все эти платежи. От администрации поступил звонок о том, что у них какая-то недоплата. ФИО1 в феврале 2019 года поехал в администрацию, им дали акт сверки. По данному акту сверки они администрации должны были более 800 000 рублей, которые они незамедлительно заплатили в апреле месяце 2019 года. После этого они стали выплачивать арендные платежи в администрацию. О ФИО7 она услышала в 2016 году от ФИО1, она была специалистом КУМИ при оформлении документов по ООО «МТМК». В июне 2016 года ФИО7 взяла в долг у ФИО1, но долг не отдала. ФИО1 при ней писал и звонил ФИО7 о возврате денег, но та какими-то отговорками различными от ответа уходила. В 2019 году, когда ФИО1 понял, что в добровольном порядке не вернуть долг, он попытался обратиться в суд. Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №16, данным в ходе предварительного следствия, с ФИО1 он знаком с детства, более 10 лет, отношения разные: и спортом вместе занимаются и общаются по работе, так как у них есть общие интересы в бизнесе. В 2018 году, точную дату не помнит, он и ФИО1 встретились по рабочим моментам в г. Михайловске, и обсуждали, в том числе свою работу с должниками. ФИО1 пояснил, что есть должник из администрации г. Нижние Серги по фамилии ФИО7, которая брала у ФИО1 дверь, а также просила деньги в долг, сумму он не помнит. Он пояснил ФИО1, что с такими должниками, которые есть и в той организации, где он работает, они обращаются по взысканию долгов в мировой суд. Больше ему ничего неизвестно. (т.6 л.д. 240-242) Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №18, данным в ходе предварительного следствия, он знаком с ФИО1 со времени своей учёбы в Уральской сельскохозяйственной академии с период с 2000 по 2005 гг., отношения у них дружеские. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, во время их встречи в г. Екатеринбурге ФИО1 рассказал, что женщина должна денег, подробности не рассказывал, фамилию женщины уточнил позже – ФИО7. ФИО1 спросил у него совета как поступить в данном случае. Он сказал, что нужно написать претензию, которую необходимо отправить по почте, а затем уже обращаться в суд. ФИО1 также уточнил, что есть СМС-переписка с должником. Больше на эту тему они не разговаривали. (т. 7, л.д. 2-4) Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия, с ФИО1 он знаком с детства, со школы, они вместе учились, общаются семьями, то есть отношения между ними дружеские. Примерно осенью 2018 года, точную дату не помнит, в ходе одной из его встреч с ФИО1, он узнал, что тот дал в долг денег, сумму не помнит, в районе 35 000 руб. – 50 000 руб., какой-то женщине, какой не знает, так как не вникал в подробности. Вернули ли ФИО1 этот долг ему неизвестно. Больше по этому вопросу ничего сказать не может. (т. 6 л.д. 244-246) Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 с фототаблицей осмотрено помещение служебного кабинета № отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>. В ходе осмотра рабочего места ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом на мониторе системного блока, стоящего на столе, обнаружена электронная программа «accum-имущество» Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской <адрес>. В указанной программе имеются сведения в отношении арендатора – ООО «МТМК», в том числе о суммах начислении арендной платы, о датах и суммах поступления арендной платы. В данной программе формируется акт сверки из начислений и платежей арендной платы. (т. 2, л.д. 189-215) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2018 с фототаблицей осмотрена <адрес> г. Нижние Серги Свердловской области. Указанная квартира расположена на втором этаже в подъезде №. В ходе осмотра установлено, что входная дверь квартиры металлическая оборудована ручкой с запирающим механизмом, глазком. (т. 2, л.д. 216-221) Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2019 с фототаблицей с участием ФИО13 осмотрено помещение служебного кабинета Счетной палаты Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>. Данное помещение находится на первом этаже. ФИО13 указала на указанное помещение служебного кабинета, пояснив, ранее в нем располагалось ее рабочее место в качестве ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района. (т. 2, л.д. 224-231) В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019 осмотрено помещение служебного кабинета № отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята папка-скоросшиватель с личным (накопительным) делом арендатора – ООО «МТМК». (т. 2, л.д. 235-238) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2019 с фототаблицей осмотрено помещение магазина «ТОП-окна» ООО «МТМК», расположенного по адресу: Свердловская <адрес>. (т. 2, л.д. 242-248) Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2019 с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Гармония уюта» ООО «МТМК», расположенного по адресу: Свердловская <адрес>. В торговом зале находятся выставочные образцы межкомнатных и входных дверей. (т. 3, л.д. 1-8) В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 с фототаблицей осмотрен участок стоянки для автомобилей, расположенный справа от здания администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес>. На данном участке обвиняемая ФИО13 указала место, на котором 06 июля 2016 года, в дневное время, точное время она не помнит, она находилась вместе с генеральным директором ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» ФИО1 Она спросила ФИО1 о том, может ли она вернуть ему частями денежные средства в размере 40 000 рублей, которые она заняла у него 02.06.2016 в долг. В ответ ФИО1 ответил ей, что она ему ничего не должна, то есть он простил ей долг за то, что она совершила в его пользу незаконные действия, а именно: за внесение в электронную программу МУГИСО ложных сведений о поступлении от ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» арендных платежей за пользование муниципальным имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, и составление на основании указанных сведений акта сверки по договору № от 31.05.2013, подтверждающего отсутствие у ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» задолженности по арендной плате за пользование данным нежилым помещением, которые позволили ФИО1 приобрести в собственность ООО Михайловская торгово-монтажная компания» данное нежилое помещение. Таким образом, она получила от ФИО1 взятку в размере 40 000 рублей виде незаконного оказания ей услуги имущественного характера путем предоставления ей имущественной выгоды в виде прощения долга в размере 40 000 рублей за совершенные ею в пользу ФИО1 незаконные действия. (т. 3, л.д. 9-14) Согласно протоколу выемки от 30.01.2019 с фототаблицей в служебном кабинете № Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области по адресу: г. Нижние Серги, <адрес>, у свидетеля ФИО1 изъяты акт сверки по договору № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 17-20) Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 22.04.2019 с фототаблицей осмотрены: - копия договора № аренды объектов недвижимого имущества от 31.05.2013, полученная в ходе проверки сотрудниками ГЭБ и ПК МВД России «Нижнесергинский» из администрации Нижнесергинского муниципального района по запросу от 18.10.2018, исходящий №; - копия Решения Думы Нижнесергинского муниципального района № от 18.12.2014 «Об утверждении годового размера базовой ставки для расчета арендной платы при передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Нижнесергинского муниципального района», полученная в ходе проверки сотрудниками ГЭБ и ПК МВД России «Нижнесергинский» сотрудниками ГЭБ и ПК МВД России «Нижнесергинский» в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 23.11.2018; - информация о зачислении расчетных документов, поступивших на счет № от ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (№) за период с 31.05.2013 по 14.11.2018, полученная в ходе проверки сотрудниками ГЭБ и ПК МВД России «Нижнесергинский» из Управления Федерального казначейства по Свердловской области по запросу от 12.11.2018, исходящий №; - акт сверки по договору № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» по состоянию на 30.03.2016, изъятый 30.01.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 служебном кабинете № Нижнесергинского межрайонного следственного отдела по адресу: г. Нижние Серги, <адрес>. Осмотром установлено следующее: 1. Объектом осмотра является копия договора № аренды объектов недвижимого имущества от 31.05.2013, заключенного между Нижнесергинским муниципальным районом («Арендодатель») в лице главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (далее по тексту – ООО «МТМК») («Арендатор») в лице генерального директора Свидетель №1 Копия договора на 3 листах формата А4, заверена печатями и подписью. Согласно договору Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, общей площадью 179,6 кв.м, для осуществления коммерческой деятельности (п.п. 1.1, 1.2). Договор аренды заключен на срок 5 лет (п. 3.1). Размер арендной платы в целом составляет 293 279,62 рублей в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно вперед равными платежами не позднее 5-го числа каждого месяца, в безналичном порядке (п.п. 4.1, 4.2) 2. Объектом осмотра является информация о зачислении расчетных документов, поступивших на счет № от ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (№) за период с 31.05.2013 по 14.11.2018. Информация представлена на 2 листах. Данная информация представлена в виде таблицы, состоящей из 14 колонок и 25 строк. В указанной информации содержатся сведения о зачислении на счет № администрации Нижнесергинского муниципального района от ООО «МТМК» арендных платежей за аренду по договору № от 31.05.2013 за период с 07.08.2013 по 13.12.2017, в том числе за период с 31.05.2013 по 30.03.3016, имеющий значение для уголовного дела, а именно: 07.08.2013 в сумме 23 319,93 рублей, 04.09.2013, 22.10.2013, 29.11.2013, 26.12.2013, 16.01.2014, 19.02.2014, 06.05.2014, 28.07.2014 в сумме 24 439,97 рублей за каждый из указанных месяцев, 29.09.2014 в сумме 4 439,97 рублей, 30.09.2014 в сумме 4000,00 рублей, 10.10.2014 в сумме 12 000,00 рублей, 25.11.2014 в сумме 97 759,88 рублей, 08.02.2016 в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 437 039,54 рублей. 3. Объектом осмотра является копия Решения Думы Нижнесергинского муниципального района № от 18.12.2014 «Об утверждении годового размера базовой ставки для расчета арендной платы при передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Нижнесергинского муниципального района». Решение представлено на 1 листе, заверено печатью и подписью. Согласно решения, годовой размер базовой ставки арендной платы с 01 января 2015 года за один квадратный метр площади объекта муниципального нежилого фонда Нижнесергинского муниципального района, переданного в аренду, составляет 750 рублей в г. Михайловске (п.п. 1, 1.1). 4. Объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеются пояснительная записка с текстом следующего содержания «Акт сверки к договору № от 31.05.2013, изъятый 30.01.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО1», подпись заместителя руководителя и оттиски печати «Для пакетов» Нижнесергинского межрайонного следственного отдела. Конверт распечатан, из него извлечен акт сверки по договору № от 31.05.2013 между администрацией Нижнесергинского муниципального района и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» по состоянию на 30.03.2016, изъятого 30.01.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 служебном кабинете № Нижнесергинского межрайонного следственного отдела по адресу: г. Нижние Серги, <адрес>. Акт представлен на 2 листах. На втором листе акта имеются подписи и.о. главы администрации Свидетель №5, директора ООО «МТМК», исполнителя ФИО13, печать администрации Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК». Данный акт представлен в виде 9 поименованных колонок: «Дата», «Срок», «Тип начисления/платежа», «Начислено», «Уплачено», «Сальдо», «Начислено всего», «Уплачено всего», «Сальдо всего», и 54 строк, в которых указаны даты начислений и платежей аренды с указанием размеров сумм. В акте указаны следующие сведения о платежах аренды: 1) 13.05.2013 в сумме 50 000 рублей; 2) 07.08.2013 в сумме 23 319,93 рублей, 3) 04.09.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 4) 22.10.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 5) 29.11.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 6) 26.12.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 7) 16.01.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 8) 19.02.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 9) 06.05.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 10) 08.08.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 11) 03.10.2014 в сумме 4000,00 рублей, 12) 10.10.2014 в сумме 12 000,00 рублей, 13) 27.11.2014 в сумме 97 759,88 рублей, 14) 31.12.2014 в сумме 97 759,88 рублей, 15) 26.03.2015 в сумме 4439,97 рублей, 16) 31.03.2015 в сумме 97 759,88 рублей, 17) 30.06.2015 в сумме 100 000 рублей, 18) 30.10.2015 в сумме 75 000 рублей, 19) 08.02.2016 в сумме 100 000 рублей, 20) 14.03.2016 в сумме 35 000 рублей, а всего на общую сумму 892559,30 рублей. Специалистом ФИО16 изучены договор №, Решение Думы Нижнесергинского муниципального района от 18.12.2014 №, акт сверки по договору № и установлено, что на июнь 2013 года размер ежемесячной арендой платы составил 25 228,35 рублей, за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 – 24 439,97 рублей в месяц, за период с 01.01.2015 по 30.03.2016 – 30 549,96 рублей в месяц (размер арендной платы увеличен на основании Решения Думы №). Специалистом ФИО16 произведен расчет начисленной арендной платы за период с 31.05.2013 по 30.03.2016, которая составила 923 397,21 рублей, а именно: - 05.06.2013 начислена арендная плата в размере 25 228,35 рублей за 1 месяц; - за период с 05.07.2013 по 05.12.2014 начислена арендная плата в размере 439 919,46 рублей из расчета: 24 439,97 рублей х 18 месяцев; - за период с 01.01.2015 по 05.03.2016 в размере 458 249,40 рублей из расчета: 30 549,96 рублей х 15 месяцев. Специалистом ФИО16 произведена сверка фактически уплаченных арендных платежей, и ею установлено следующее: Согласно информации о зачислении расчетных документов из Управления Федерального казначейства по Свердловской области, от ООО «МТМК» поступили арендные платежи, а именно: 1) 07.08.2013 в сумме 23 319,93 рублей, 2) 04.09.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 3) 22.10.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 4) 29.11.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 5) 26.12.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 6) 16.01.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 7) 19.02.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 8) 06.05.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 9) 28.07.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 10) 29.09.2014 в сумме 4 439,97 рублей (после уточнения платежа денежные средства фактически зачислены на счет 26.03.2015), 11) 30.09.2014 в сумме 4000,00 рублей (после уточнения платежа денежные средства фактически зачислены на счет 03.10.2014), 12) 10.10.2014 в сумме 12 000,00 рублей (после уточнения платежа денежные средства фактически зачислены на счет 14.10.2014), 13) 25.11.2014 в сумме 97 759,88 рублей (после уточнения платежа денежные средства фактически зачислены на счет 27.11.2014), 14) 08.02.2016 в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 437 039,54 рублей. Сведения о датах и суммах поступлений от ООО «МТМК» арендных платежей, указанные в информации из Управления Федерального казначейства по Свердловской области, также содержатся в акте сверки от 30.03.2016, а именно: 1) 07.08.2013 в сумме 23 319,93 рублей, 2) 04.09.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 3) 22.10.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 4) 29.11.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 5) 26.12.2013 в сумме 24 439,97 рублей, 6) 16.01.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 7) 19.02.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 8) 06.05.2014 в сумме 24 439,97 рублей, 9) 08.08.2014 в сумме 24 439,97 рублей (в информации из Казначейства указана дата платежа – 28.07.2014, а после уточнения реквизитов платежа денежные средства фактически зачислены на счет 08.08.2014) 10) 03.10.2014 в сумме 4000,00 рублей (в информации из Казначейства указана дата платежа – 30.09.2014, а после уточнения реквизитов платежа денежные средства фактически зачислены на счет 03.10.2014), 11) 10.10.2014 в сумме 12 000,00 рублей, 12) 27.11.2014 в сумме 97 759,88 рублей (в информации из Казначейства указана дата платежа – 25.11.2014, а после уточнения реквизитов платежа денежные средства фактически зачислены на счет 27.11.2014), 13) 26.03.2015 в сумме 4439,97 рублей (в информации из Казначейства указана дата платежа – 29.09.2014, а после уточнения реквизитов платежа денежные средства фактически зачислены на счет 26.03.2015), 14) 08.02.2016 в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 437 039,54 рублей. Вместе с тем, в акте сверки указано, что 13.05.2013 ООО «МТМК» уплатило задаток в размере 50 000 рублей, и данные денежные средства зачислены в счет арендной платы. Для подтверждения специалист ФИО16 приобщила копию платежного поручения № от 13.05.2013 о внесении ООО «МТМК» задатка в размере 50 000 рублей на счет администрации Нижнесергинского муниципального района и копию платежного поручения № от 17.06.2013 об уплате задатка в размере 50 000 рублей в счет арендной платы по платежному поручению №. Всего, за период с 31.05.2013 по 30.03.2016 ООО «МТМК» уплачена арендная плата на общую сумму 487 039,54 рублей из расчета: 437 039,54 рублей + 50 000 рублей. На 30.03.2016 у ООО «МТМК» имелась задолженность по арендной плате на общую сумму в размере 436 357,67 рублей, в которую вошла текущая арендная плата в размере 30 837,91 рублей, подлежащая уплате в апреле 2016 года. Соответственно, фактически у ООО «МТМК» имелась задолженность по арендной плате в общей сумме 405 519,76 рублей из расчета: 436 357,67 рублей - 30 837,91 рублей. Специалистом ФИО16 выявлено несоответствие сведений о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей, указанных в информации из Казначейства и акте сверки, а именно: согласно акту сверки от ООО «МТМК» поступили следующие арендные платежи: 1) 31.12.2014 в размере 97 759,88 рублей, 2) 31.03.2015 в размере 97 759,88 рублей, 3) 30.06.2015 в размере 100 000 рублей, 4) 30.10.2015 в размере 75 000 рублей, 5) 14.03.2016 в размере 35 000 рублей. а всего на общую сумму 405 519,76 рублей. В информации из Управления Федерального казначейства по Свердловской области такие сведения отсутствуют. Таким образом, в акте сверки указаны недостоверные сведения о поступлении от ООО «МТМК» арендных платежей на общую сумму в размере 405 519, 76 рублей, которая равняется общей сумме задолженности по арендной плате за период с 31.05.2013 по 30.03.2016, которая по состоянию на 30.03.2016 не была погашена. (т. 3, л.д. 31-52) Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 с фототаблицей осмотрен оптический диск, содержащий банковские выписки по расчетным счетам ФИО13, полученный из регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк по запросу от 05.03.2019, исходящий №. Осмотром установлено следующее: Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета в заклеенном виде, на обратной стороне которого имеется рукописная надпись «0091974257». Конверт распечатан, из него извлечен оптический диск. Указанный диск вставлен в DVD-привод компьютера, после чего на мониторе отобразился диск, на котором содержится заархивированная папка с названием «SD0091974257». В данной папке содержатся три файла формата Excel со следующими названиями: «0512.xls», «4276_0512_1203191140.xls», «выписка по счетам.xls». 1. Файл «0512.xls» содержит банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на ФИО13, за период с 01.05.2016 по 30.09.2016. Выписка представляет собой таблицу, состоящую из 12 колонок и 380 строк. В 45 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО13, имеющую расчетный счет №, зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей через систему «SBOL» (Сбербанк онлайн). В 46 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.30 часов, с банковской карты №, принадлежащей ФИО13, имеющей расчетный счет №, сняты денежные средства в размере 40 000 рублей с банкомата, имеющего обозначение АТМ 766311, расположенного в г. Нижние Серги. 2. Файл «4276_0512_1203191140.xls» содержит банковскую выписку о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО13, за период с 01.05.2016 по 30.09.2016. Выписка представляет собой таблицу, состоящую из 8 колонок и 95 строк. В 18 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО13, с банковской карты, имеющей первые 4 и последние 4 цифры – «4276…5019», принадлежащей ФИО1, переведены денежные средства в размере 40 000 рублей через систему «SBOL» (Сбербанк онлайн) 3. Файл «выписка по счетам.xls» содержит 2 банковские выписки по расчетным счетам №№, №, 42№, открытым на ФИО13 Банковская выписка по расчетному счету № содержит сведения о движении денежных средств за период с 03.05.2016 по 29.09.2016. Выписка представляет собой таблицу, состоящую из 20 колонок и 379 строк. В 39 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО13, путем перевода с карты на карту через мобильный банк зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей. В 46 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.30 часов, с банковской карты №, принадлежащей ФИО13, денежные средства в размере 40 000 рублей выданы с банкомата – АТМ Сбербанк России. (т. 3, л.д. 56-71) В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 с фототаблицей осмотрен оптический диск, содержащий банковские выписки по расчетным счетам ФИО1, полученный из регионального центра сопровождения розничного бизнеса операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк по запросу от 05.03.2019, исходящий №. Осмотром установлено следующее: Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета в заклеенном виде. Конверт распечатан, из него извлечен оптический диск. Указанный диск вставлен в DVD-привод компьютера, после чего на мониторе отобразился диск, на котором содержится заархивированная папка с названием «КПESD0091973897». В данной папке содержатся три файла формата Excel со следующими названиями: «№.xls», «№.xls», «УБ Выписка по счету (КИС) ФИО1 9850475.xls». 1. Файл «№» содержит банковскую выписку о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, за период с 15.01.2016 по 30.09.2016. Выписка представляет собой таблицу, состоящую из 8 колонок и 149 строк. В 37 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту, имеющей первые 4 и последние 4 цифры – «4276…0512», принадлежащей ФИО13, переведены денежные средства в размере 40 000 рублей через систему «SBOL» (Сбербанк онлайн). 2. Файл «№.xls» содержит банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на ФИО1, за период с 06.01.2016 по 29.09.2016. Выписка представляет собой таблицу, состоящую из 12 колонок и 244 строк. В 70 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, имеющей расчетный счет 40№, списаны денежные средства в размере 40 000 рублей через систему «SBOL» (Сбербанк онлайн). 3. Файл «УБ Выписка по счету (КИС) ФИО1 9850475.xls» содержит 2 банковские выписки по расчетным счетам №№, №, №, открытым на ФИО1 Банковская выписка по расчетному счету № содержится сведения о движении денежных средств за период с 10.01.2016 по 28.09.2016. Выписка представляет собой таблицу, состоящую из 20 колонок и 273 строк. В 39 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО13, путем перевода с карты на карту через мобильный банк зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей. В 107 строке указаны следующие сведения: 02.06.2016, в 18.11 часов, с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, имеющей расчетный счет №, списаны денежные средства в размере 40 000 рублей через систему «SBOL» (Сбербанк онлайн). Осмотренный вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 3, л.д. 74-90) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 с фототаблицей осмотрены два оптических диска, содержащих детализации по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО13, и абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, полученные по постановлениям Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.03.2019. Осмотром установлено следующее: 1. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета в заклеенном виде, на оборотной стороне которого имеются две оттиски печати синего цвета «Для заказов». Конверт распечатан, из него извлечен футляр, из которого извлечен оптический DVD-R-диск. Указанный диск вставлен в DVD-привод компьютера, после чего на мониторе отобразился диск, на котором содержится три файла формата PDF со следующими названиями: «№ 1) файл «№» содержит детализацию за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, в которой указаны сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО13 В детализации указаны следующие сведения об исходящих и входящих соединениях между абонентами, имеющие значение для уголовного дела: - 30.03.2016, в 16.13 часов, с абонентского номера №, принадлежащего ФИО13, осуществлено соединение с абонентским номером № принадлежащим ФИО1, длительность соединения составила 19 секунд; - 02.06.2016, в 17.47 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, осуществлено соединение с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, длительность соединения составила 99 секунд; - 02.06.2016, в 17.50 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 07.06.2016, в 20.18 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 07.06.2016, в 20.21 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО13 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО1; - 09.06.2016, в 15.05 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО13 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО1; - 09.06.2016, в 15.07 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.07 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.22 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО13 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО1; - 09.06.2016, в 15.24 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.25 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.25 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.25 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.28 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО13 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО1; - 09.06.2016, в 15.29 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО1; - 09.06.2016, в 15.29 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО13 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО1; - 06.07.2016, в 11.29 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, осуществлено соединение с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, длительность соединения составила 30 секунд. 2) файл «№» содержит детализацию за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, в которой указаны сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 В детализации указаны следующие сведения об исходящих и входящих соединениях между абонентами, имеющие значение для уголовного дела: - 30.03.2016, в 16.13 часов, с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, осуществлено соединение с абонентского номера №, принадлежащего ФИО13, длительность соединения составила 19 секунд. 3) файл «№» содержит детализацию за период с 01.06.2016 по 01.08.2016, в которой указаны сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 В детализации указаны следующие сведения об исходящих и входящих соединениях между абонентами, имеющие значение для уголовного дела: - 02.06.2016, в 17.47 часов, с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, осуществлено соединение с абонентского номера №, принадлежащего ФИО13, длительность соединения составила 99 секунд; - 02.06.2016, в 17.50 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 07.06.2016, в 20.18 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 07.06.2016, в 20.21 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО13; - 09.06.2016, в 15.05 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО13; - 09.06.2016, в 15.07 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.07 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.22 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО13; - 09.06.2016, в 15.24 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.25 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.25 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.26 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.28 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО13; - 09.06.2016, в 15.29 часов, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило SMS-сообщение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13; - 09.06.2016, в 15.29 часов, с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, отправлено SMS-сообщение на абонентский номер, принадлежащий ФИО13; - 06.07.2016, в 11.29 часов, с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, осуществлено соединение с абонентского номера, принадлежащего ФИО13, длительность соединения составила 30 секунд. 2. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета в заклеенном виде, на оборотной стороне которого имеются две оттиски печати синего цвета «Для заказов». Конверт распечатан, из него извлечен футляр, из которого извлечен оптический DVD-R-диск. Указанный диск вставлен в DVD-привод компьютера, после чего на мониторе отобразился диск, на котором содержится файл формата PDF с названием «№». Данный файл содержит детализацию за период со 02.08.2016 по 31.08.2016, в которой указаны сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 В детализации указаны сведения об исходящих и исходящих соединениях между абонентами. Какая-либо значимая информация в данной детализации отсутствует. Осмотренные вышеуказанные оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3, л.д. 106-138) Как следует из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 02.12.2019 с фототаблицей объектом осмотра является бумажный конверт формата А4, на котором приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати Для пакетов Нижнесергинского межрайонного следственного отдела Следственное управление по Свердловской области Следственный комитет Российской Федерации. При вскрытии указанного конверта, извлечены два бумажных конверта формата А5 обозначенные карандашом цифрами 1 и 2, опечатанные печатями Для заказов ООО «Екатеринбург-2000». Осмотру подлежит конверт формата А5 обозначенный цифрой 1, где содержится оптически диск DVD-R марки Verbatim. Указанный диск для просмотра вставлен в DVD-привод служебного компьютера следователя. На диске записаны три файла «№ В файле «№ находится детализация ФИО13 за период с 01.03.2016 00:00:00 – 31.08.2016 23:59:59. При осмотре указанного файла установлено, что 19.07.2019 в 17:30, находясь в <адрес> базовая станция SN_MXLB [150] [Михалюм] [<адрес>], ФИО13 позвонила ФИО1 на абонентский номер №. В файле «№» находится детализация ФИО1 за период с 01.03.2016 00:00:00 – 31.05.2016 23:59:59. При осмотре указанного файла установлено, что 30.03.2016 в 16:13, находясь в <адрес> базовая станция SN_MXLB [150] [Михалюм] [<адрес>], ему поступил входящий звонок от ФИО13 с абонентского номера №. В дальнейшем в указанный день в период с 17:16 до 17:46 у ФИО1 отсутствуют контакты, то есть в указанный период он мог приехать из <адрес> в г. Нижние Серги для встречи с ФИО13 В файле «№» находится детализация ФИО1 за период с 01.06.2016 00:00:00 – 01.08.2016 23:59:59. При осмотре указанного файла установлено, что 06.07.2016 в период с 10:58 до 11:01 и 07.07.2016 с 13:37 до 13:44, с 15:50 до 16:34 по базовым станциям ФИО1 находился в г. Нижние Серги. (т. 7, л.д. 241-244) В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 с фототаблицей осмотрено личное (накопительное) дело ООО «МТМК», изъятое 22.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района по адресу: г. Нижние Серги, <адрес>. Осмотром установлено следующее: Объектом осмотра является личное (накопительное) дело арендатора муниципального имущества – ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (далее по тексту – ООО «МТМК»). Данное дело представлено в папке-скоросшивателе из картонной бумаги. Внутри папки имеются в том числе следующие документы: 1) Платежное поручение № от 07.12.2018 об оплате ООО «МТМК» суммы в размере 279 229,08 рублей по договору № от 06.07.2016 на 1 л., 2) Платежное поручение № от 30.12.2016 об оплате ООО «МТМК» суммы в размере 23 269,10 рублей по договору № от 06.07.2016 на 1 л., 3) Платежное поручение № от 07.12.2016 об оплате ООО «МТМК» суммы в размере 23 269,10 рублей по договору № от 06.07.2016 на 1 л., 4) Платежное поручение № от 03.11.2016 об оплате ООО «МТМК» суммы в размере 23 269,10 рублей по договору № от 06.07.2016 на 1 л., 5) Договор № купли-продажи муниципального имущества, заключенного 06.07.2016 между Нижнесергинским муниципальным районом (Продавец) в лице главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 и ООО «МТМК») (Покупатель) в лице генерального директора ФИО1 Согласно договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение, общей площадью 179,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, а Покупатель уплатить за него денежную сумму (цену) (п. 1). Цена продаваемого имущества с учетом НДС составляет 2 235 998,00 рублей (п. 4). Выкупная цена за имущество уплачивается Покупателем в размере 22 558,50 рублей ежемесячно, в рассрочку равными платежами в срок до 06.07.2013 (п. 6). 6) Письмо исх. № от 13.04.2016 генерального директора ООО «МТМК» ФИО1 на имя Главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 с просьбой рассмотреть возможность осуществить продажу арендуемого по договору аренды № от 31.05.2013 недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>. На верхнем левом углу письма имеется рукописная резолюция Свидетель №4 следующего содержания: «ФИО13 подготовить ответ в уст. порядке», подпись Свидетель №4 и дата резолюции – 14.04.2016. В нижней части письма имеется оттиски печати администрации Нижнесергинского муниципального района с отметкой о поступлении письма – 13.04.2016 и присвоении входящего номера – № 7) копия постановления и.о. главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №5 № от 28.06.2016 «О продаже муниципального имущества обществу с ограниченной ответственностью «МТМК», на 1 л. На постановлении имеется подпись Свидетель №5, на котором стоит печать администрации Нижнесергинского муниципального района. Согласно постановления, ООО «МТМК» производится продажа находящегося в аренду муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 179,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, кадастровый (или условный) №, по цене 2 235 998,00 рублей, согласно отчету об оценке № № (п. 1). 8) Заявление о государственной регистрации перехода права к ООО «МТМК» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, на 1 л. Заявление без даты, на нем стоит подпись ФИО13 9) Копия доверенности серии <адрес>2 от 29.01.2016, выданной главой администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 ФИО13 на представление интересов администрации Нижнесергинского муниципального района в различных органах власти. 10) Отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 179,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, на 22 л. Оценка проведена ИП ФИО10 по заказу администрации Нижнесергинского муниципального района. Дата проведения оценки – 22.04.2016, дата составления отчета – 28.04.2016. По результатам оценки установлена рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества – 2 235 998,00 рублей с учетом НДС. 11) Приложения к отчету № № на 6 л., на которых имеются: информация о продаже торговых площадей; свидетельство о государственной регистрации права собственности администрации Нижнесергинского муниципального района на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>; кадастровый паспорт на данное нежилое помещение; выписка их реестра муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района. 12). Платежное поручение № от 08.04.2016 об уплате ООО «МТМК» арендной платы в размере 30 837,91 рублей за объект: <адрес>. 13) Платежное поручение № от 26.12.2013 об уплате ООО «МТМК» арендной платы в размере 24 439,97 рублей по договору № от 31.05.2013 на 1 л. 14) Платежное поручение № от 29.11.2013 об уплате ООО «МТМК» арендной платы в размере 24 439,97 рублей по договору № от 31.05.2013 на 1 л. 15) Платежное поручение № от 22.10.2013 об уплате ООО «МТМК» арендной платы в размере 24 439,97 рублей по договору № от 31.05.2013 на 1 л. 16) Платежное поручение № от 04.09.2013 об уплате ООО «МТМК» арендной платы в размере 24 439,97 рублей по договору № от 31.05.2013 на 1 л. 17) Платежное поручение № от 07.08.2013 об уплате ООО «МТМК» арендной платы в размере 23 319,93 рублей по договору № от 31.05.2013 на 1 л. 18) Письмо исх № от 13.01.2014 председателя КУМИ администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО11 на имя генерального директора ООО «МТМК» Свидетель №1 на 1 л. 19) Уведомление от 21.02.2014 исх. № из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в администрацию Нижнесергинского муниципального района, согласно которому проведена регистрация договора аренды объектов недвижимого имущества № от 31.05.2013, на 1 л. 20) Договор № аренды объектов недвижимого имущества от 31.05.2013, заключенного между Нижнесергинским муниципальным районом («Арендодатель») в лице главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (далее по тексту – ООО «МТМК») («Арендатор») в лице генерального директора Свидетель №1, на 2 листах. Договор заверен печатями администрации Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подписями Свидетель №4 и Свидетель №1 Согласно договора Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, общей площадью 179,6 кв.м, для осуществления коммерческой деятельности (п.п. 1.1, 1.2). Договор аренды заключен на срок 5 лет (п. 3.1). Размер арендной платы в целом составляет 293 279,62 рублей в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно вперед равными платежами не позднее 5-го числа каждого месяца, в безналичном порядке (п.п. 4.1, 4.2). 21) Акт сдачи-приемки нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, к договору аренды № от 31.05.2013, заверенный печатями администрации Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подписями Свидетель №4 и Свидетель №1, на 1 л. 22) Итоговой протокол о результатах торгов по продаже аренды муниципального имущества, утвержденного 21.05.2013 главой администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4, на 1 л. Согласно протоколу принято решение о заключении договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, с ООО «МТМК». 23). Заявка генерального директора ООО «МТМК» ФИО1 на участие в аукционе на 1 л. 24) Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 66 № от 17.03.2010, согласно которому создано ООО «МТМК» за основным государственным регистрационным номером 1106646000130, на 1 л.; 25) Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 66 № от 17.03.2010, согласно которому ООО «МТМК» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, и ООО «МТМК» присвоен ИНН/КПП – <***>/664601001, на 1 л.; 26). Копия протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «МТМК» от 30.11.2012, согласно которому генеральным директором избрана Свидетель №1, на 2 л. 27) Копия информационного письма от 23.03.2010 исх. № из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области в адрес ООО «МТМК» на 2 л. 28) Платежное поручение № от 13.05.2013 о внесении ООО «МТМК» задатка в размере 50 000 рублей на 1 л. 29) Копия постановления главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 № от 18.03.2013 «О проведении торгов по продаже права аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>», на 1 л. 30) Письмо от 04.03.2013 генерального директора ООО «МТМК» ФИО1 главе администрации Нижнесергинского муниципального района о предоставлении в аренду помещения по адресу: <адрес>, на 1 л. 31) Письмо от 17.09.2012 генерального директора ООО «МТМК» ФИО1 главе администрации Нижнесергинского муниципального района о заключении договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 л. 32) Копия постановления главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 № от 18.09.2012 «О заключении договора аренды муниципального имущества с ООО «МТМК», на 1 л. Согласно постановлению, принято решение о заключении договора аренды муниципального имущества в виде встроенного помещения, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, сроком на 30 календарных дней с ООО «МТМК». 33) Договор № аренды объектов недвижимого имущества от 18.09.2012, заключенного между Нижнесергинским муниципальным районом («Арендодатель») в лице главы администрации Нижнесергинского муниципального района Свидетель №4 и ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» (далее по тексту – ООО «МТМК») («Арендатор») в лице генерального директора ФИО1, на 4 листах. Договор заверен печатями администрации Нижнесергинского муниципального района и ООО «МТМК», подписями Свидетель №4 и ФИО1 (т. 3, л.д. 139-153) Согласно протоколу явки с повинной ФИО13 11.01.2019 ФИО13 сообщила о совершенном преступлении: в период с июня по август 2016 года, она, являясь муниципальным служащим – ведущим специалистом ОУМИ администрации ФИО21, по предварительной договоренности с генеральным директором ООО «МТМК» ФИО1, внесла в электронную программу МУГИСО ложные сведения об отсутствии у ООО «Михайловская торгово-монтажная компания» задолженности по арендной плате за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за что в дальнейшем ФИО1 простил ей долг в сумме 40 000 рублей и произвел установку ей в квартиру по адресу: г. Нижние Серги, <адрес>, входной сейф-двери. (т. 4, л.д. 38) Как следует из акта экспертного исследования № от 13.03.2019, рыночная стоимость входного дверного блока «Аргус ДА-5», установленного в квартире по адресу: Свердловская <адрес>, г. Нижние Серги, <адрес>, в новом состоянии в августе 2016 года составляла 11 719 рублей 00 копеек. (т. 3, л.д. 166-171) В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2019 с фототаблицей осмотрен дверной блок «Аргус ДА-5», установленный в квартире ФИО13 в г. Нижние Серги, <адрес>. (т. 6, л.д. 46-54) Согласно копии Распоряжения Главы Нижнесергинского муниципального района Свердловской области №-РК от 04.08.2014 «О переводе работника на другую работу» ФИО13 переведена на должность муниципальной службы – ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области. (т. 1, л.д. 111) Как следует из копии дополнительного трудового соглашения от 06.07.2015 № к трудовому договору от 18.08.2016 № (с изменениями от 30.12.2011 №, от 04.08.2014 №), должность муниципальной службы – ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО13 переименована в должность муниципальной службы – ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района. (т. 1, л.д. 97) В соответствии с копией Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, утвержденного решением Думы Нижнесергинского муниципального района Свердловской области от 28.05.2015 № отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района является структурным подразделением администрации Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Нижнесергинского муниципального района в пределах своей компетенции, а также контроля за его использованием и сохранностью. (т. 1, л.д. 97-103) Согласно копии Должностной инструкции ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района, утвержденного 08.07.2015 Главой администрации Нижнесергинского муниципального района, ведущий специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО13 является муниципальным служащим, замещающим старшую должность муниципальной службы; ФИО13 обязана контролировать использование, сохранность и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с Уставом муниципальных учреждений, а также договоров оперативного управления, договоров аренды; контролировать своевременность и полноту поступлений денежных средств в бюджет за пользование имуществом по договорам аренды недвижимого имущества; готовить и размещать информацию в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее по тексту – ГИС ГМП) – обеспечивающую прием, учет и передачу информации между участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. ГИС ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации по принципу «единого окна», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; уведомлять главу администрации Нижнесергинского муниципального района, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим административно – хозяйственные функции (п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, 3.12, 3.17, 3.19). (т. 1, л.д. 117-120) Как следует из копии свидетельства о смерти серии IV-АИ № № в г. Нижние Серги Свердловской области скончалась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 4, л.д. 143) В соответствии с копией свидетельства о смерти серии IV-АИ № ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области скончалась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 4, л.д. 144) Согласно решению мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – отказано. С учётом рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение вступило в законную силу 25.09.2019. (т. 6, л.д. 2) Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «МТМК» к ФИО13 о взыскании денежных средств за выполненные услуги по установке входной двери – отказано. С учётом рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение вступило в законную силу 25.09.2019. (т. 6, л.д. 3) В соответствии с решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.07.2019 иск прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО13 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств удовлетворён. Решение вступило в законную силу 06.09.2019. (т. 6, л.д. 5) Согласно заключению специалистов №ф/19и от 09.10.2019 установлено текстовое содержание разговора, зафиксированного на спорной фонограмме 1 сотового телефона «iPhone 7», принадлежащего ФИО1, где ФИО13 подтверждает долг, обещает его вернуть, подтверждает давление на неё следователем. Установлено содержание переписки с абонентским номером №, принадлежащего ФИО13, по поводу получения и возврата денежных средств, а также об аренде от 02, 07 и 09 июня 2016 года. 25.04.2019 от ФИО1 ФИО6 направлено СМС-сообщение: «Я правильно понял, что можно вас не ждать?» (т. 6, л.д. 102-122) Анализируя совокупность исследованных судом доказательств по уголовному делу суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении. Виновность ФИО1 подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО13, прямо указавшей на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, непосредственно выявившего совершение преступления ФИО13 и ФИО1 При этом показания указанных лиц являются последовательными, соответствующими друг другу, а также другим исследованным по делу доказательствам. Доводы ФИО1 о том, что ФИО13 оговорила его с целью избежать материальной ответственности за совершенное преступление, а Свидетель №6 оговорил его из личных неприязненных отношений являются надуманными и ничем объективно не подтверждаются, сами ФИО13 и Свидетель №6 отрицают какие-либо неприязненные отношения с ФИО1 Ссылки ФИО1 и его защитника на показания ФИО13, данные в ходе очной ставки, в которой она признала факт оговора, суд считает несостоятельными, поскольку данный протокол следственного действия в судебном заседании не исследовался. Более того, ФИО13 в судебном заседании пояснила причину изменения показаний на стадии предварительного следствия. Таким образом, суд считает показания указанных лиц в судебном заседании правдивыми, оснований для оговора ФИО1 данными лицами суд не усматривает. Напротив, к показаниям ФИО1, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями вышеназванных лиц, а также исследованными в судебном заседании показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами. Так, показания ФИО1 в части того, что он обращался с вопросом взаимозачета в администрацию, в том числе к Свидетель №3, который был согласен произвести зачет проведенных ремонтных работ в счет уплаты арендных платежей, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, категорически отрицающего данный факт, а также показаниями свидетеля Свидетель №11, который пояснил, что он объяснял ФИО1, что взаимозачет запрещен Бюджетным Кодексом РФ, в связи с чем предлагал ФИО1 погасить все долги. Несостоятельными являются показания ФИО1 и в части того, что он не прощал долг ФИО13, а дверь была установлена в рассрочку, поскольку требования о возврате долга с ФИО13 были заявлены ФИО1 только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО13, при этом на протяжении более двух лет у ФИО1 к ФИО13 вообще каких-либо претензий не было. При этом вступившими в законную силу решениями судов в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ООО «МТМК» к ФИО13 было отказано. Также в судебном заседании не нашли подтверждение показания ФИО1 о том, что в период с 06 по 07 июля 2016 года он находился вне пределов г. Нижние Серьги Свердловской области, а потому не мог в это время простить долг ФИО13 В обоснование своих показаний, ФИО1 сослался на детализации о перемещениях ФИО1 за период с 05.07 по 07.07.2016 года, представленные стороной защиты в судебном заседании. Однако данные детализации по мотивам нарушения ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку представленные выписки явно не отвечают требованиям документа, не содержат ряда обязательных реквизитов, в частности, отсутствуют исходящий номер и дата выдачи, а также печать и наименование организации, выдавшей документ. Кроме того, при приобщении указанных выписок защитником и подсудимым не указан источник получения указанных выписок. Поэтому представленные детализации о перемещениях ФИО1 за период с 05.07 по 07.07.2016 года ввиду отсутствия в ней наиболее важных обязательных реквизитов и сведений вызывает серьезные сомнения в их подлинности и не могут быть приняты как допустимое доказательство. Кроме того, в судебном заседании исследовалась детализация ФИО1 за период с 01.06.2016 00:00:00 – 01.08.2016 23:59:59. При осмотре указанной детализации установлено, что 06.07.2016 в период с 10:58 до 11:01 и 07.07.2016 с 13:37 до 13:44, с 15:50 до 16:34 по базовым станциям ФИО1 находился в г. Нижние Серги. Приобщенные в ходе судебного заседания справки из Уральского филиала АО «Райффайзенбанк» не являются свидетельством того, что ФИО1 в период с 06 по 07 июля 2016 года находился вне пределов г. Нижние Серьги, поскольку в указанных справках отсутствует время совершения банковских операций с картой. Кроме того, из указанных справок однозначно не следует, что данные операции с банковской картой совершал именно ФИО1 Таким образом, заявленное ФИО1 только в судебном заседании алиби на 06 и 07 июля 2016 года в ходе судебного заседания подтверждения не нашло. Также суд считает несостоятельным ссылку ФИО1 и его защитника на психофизиологическое исследование №п/19и от 24 июля 2019 года как на доказательство невиновности ФИО1 по следующим основаниям. Так, в силу ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из перечисленных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ст. 57, 74, 75 и 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судебной экспертизы должны быть научно обоснованными, данными на основе специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету. Несоответствие этим требованиям влечет недопустимость доказательств с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки. Таким образом, в связи с тем, что заключение о психофизиологическом исследовании с использованием полиграфа в отношении ФИО1, не отвечает вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, вследствие чего является недопустимым доказательством, то ссылка на вышеуказанное исследование как на доказательства невиновности ФИО1 в совершении преступления, не может быть принята судом во внимание. Несостоятельными суд признает доводы ФИО1 о допущенных нарушениях органами предварительного следствия при проведении осмотров места происшествия по адресам: <адрес> и магазина «Гармония Уюта» <адрес> в отсутствие согласия собственников указанных помещений и понятых, поскольку в силу ч.1.1 ст.170 ст.177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие понятых не является обязательным при проведении осмотра места происшествия при применении технических средств фиксации хода и результата следственного действия, а согласие собственника осматриваемого помещения на осмотр помещения законом не предусмотрено. В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных протоколов осмотра места происшествия установлено, что при осмотрах места происшествия применялись технические средства фиксации хода и результата следственного действия. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в преступлении полностью доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, общественной и политической деятельности характеризуется исключительно положительно. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем за участие в общественной и политической жизни, воспитание детей. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Безусловно, ФИО1 совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, однако с учетом его личности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, так как он не является асоциальной личностью, не склонен к совершению преступлений и правонарушений, имеет семью, постоянное место работы, в связи с чем, по мнению суда, его исправление в условиях реальной изоляции от общества не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении изъятых документов законную владельцу, о хранении остальных документов и дисков при уголовном деле, об оставлении установленной двери свидетелю. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства: информацию о зачислении расчетных документов, поступивших на счет от ООО «МТМК»; оптический диск с банковскими выписками по расчетным счетам ФИО13; оптический диск с банковскими выписками по расчетным счетам ФИО1; два оптических диска с детализациями по абонентским номерам ФИО13 и ФИО1 – хранить при уголовном деле, личное (накопительное) дело ООО «МТМК» возвратить в администрацию Нижнесергинского района Свердловской области; входной дверной блок «Аргус ДА-5» возвратить свидетелю ФИО13 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: М. В. Люханов <данные изъяты> Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Люханов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 21 июня 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
