Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-273/2018

КОПИЯ ГД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 4 сентября 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В.,при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 54096 сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО8 проходил военную службу в войсковой части 54096.

В апреле 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 5111 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, которые ему не полагались и были выплачены излишне, поскольку приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании изложенного представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», просил суд взыскать с ФИО8 денежные средства в сумме 5111 рублей, перечислив их на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 вышеуказанный иск поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО8 в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО8.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 89425 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что рядовой запаса ФИО8 заключил первый контракт сроком на 3 года и назначен на должность заместителя командира инженерно-саперного взвода - командира отделения инженерно-саперной роты войсковой части 54096, а с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды довольствия, принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно выпискам из приказов командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ №, сержант ФИО8 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 54096.

Из расчетного листа за март 2016 года и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 5875 рублей.

Справкой-расчетом подтверждается, что сумма неположенной выплаты ФИО8 в марте 2016 года, с учетом удержанного налога, составила 5111 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, однако за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена и выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и, следовательно, переплата денежных средств ответчику составила, согласно справке-расчету с учетом удержанного налога, 5111 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

При таких объективных данных, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, признавая счетными ошибками не только ошибки при совершении математических расчетов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчета денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО8), суд приходит к выводу о том, что начисление и производство выплаты ответчику денежных средств за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5111 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являлось незаконным, а, следовательно, денежные средства в сумме 5111 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход бюджета <адрес> также 400 рублей, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 54096 сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5111 рублей, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: <***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: <***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

- в доход бюджета <адрес> 400 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ.