Постановление № 1-396/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Братск 12 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутский областной в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** ДД.ММ.ГГГГ года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-396/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина ***, имеющего *** образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***, <данные изъяты>, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 46 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес>, в гостях у незнакомых ему Н. и П.с целью совместного распития спиртного.

ФИО1, воспользовавшись тем, что в указанный период за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел с корыстной целью, тайно похитил имущество Н.: телевизор «***» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью *** рублей и DVD - плеер «***» стоимостью *** рублей, всего имущество на общую сумму *** рублей, причинив ему значительный ущерб, и направился по коридору к входной двери из квартиры <адрес>. В это время Н. увидел ФИО1, заметил его противоправные действия. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для потерпевшего, удерживая при себе похищенное им имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, вышел через входную дверь и скрылся из квартиры <адрес>.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н. ущерб в размере *** рублей.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, и претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Крылова А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен, подсудимый принес извинения, все похищенное имущество возвращено потерпевшему, ФИО1 вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Заорская Е.В. возражает против прекращения уголовного дела производством, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, преступление относится к средней тяжести, однако направлено дополнительно против личности, что представляет особую общественную опасность.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшего имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшего ему вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевший Н. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-396/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.

Доводы прокурора не опровергают выводы суда, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не направлено против личности, и состояние алкогольного опьянения обвиняемого не исключает предусмотренную законом возможность примирения сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-396/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Чертовских