Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019.

Дело № 2-1180/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001240-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика Дрозда В.А.

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что согласно техническому заключению по результатам обследования жилого здания от 14.06.2016 № 32, проведенному ООО «СервисСтройПроект», жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным. Заключением межведомственной комиссии от 05.08.2016 № 27, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 08.08.2016 № 617, вышеуказанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Собственниками жилых помещений рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей в объемах, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для проживания. В квартире номер 6 аварийного жилого дома зарегистрированы ответчики. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. Актами проверки фактического проживания в помещении данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что окна квартиры с частичным остеклением, заколочены досками и фанерой, квартира закрыта, у обшарпанной входной двери отсутствует дверная ручка и звонок. Со слов соседей ФИО2 не проживает в данной квартире с декабря 2018 года, ФИО3 не проживает более 20 лет. Ответчики имеют задолженность по оплате жилья, не исполняют обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг. Выезд ответчиков в другое место жительства произошел в добровольном порядке, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в пользование на условиях социального найма. Однако, выехав в иное место жительства, они не уведомили наймодателя о причинах своего выезда. Со слов других жителей дома известно, что ФИО3 более 10 лет не проживает по месту регистрации, ФИО2 выехал добровольно более 6 месяцев назад, во время проживания в квартире ответчики относились к ней небрежно, не проявляли необходимую степень заботливости. По вопросу невозможности проживания в спорной квартире ответчики в администрацию не обращались. Полагает, что ответчики добровольно отказались от права пользования предоставленным им жилым помещением, в связи с чем утратили право пользования им.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире проживал с рождения, не проживает в ней временно с декабря 2018 г., поскольку в квартире отсутствуют условия для проживания, требуется ремонт, который в настоящее время сделать ему не позволяет его материальное состояние. Но каждую неделю он приходит в квартиру проверять ее состояние, так как там находятся все его вещи и мебель. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> вместе с женщиной, с которой планирует зарегистрировать брак. После проведения в квартире ремонта они намерены всей семьей переехать в его квартиру. Его сосед по коммунальной квартире ФИО3 не проживает в квартире более 10 лет, отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения больше не появлялся.

ФИО4, представляющий интересы ответчика ФИО2 по его письменному заявлению, в судебном заседании исковые требования в отношении своего доверителя не признал и пояснил, что ранее ответчик ФИО3 проживал совместно со ФИО2 в коммунальной квартире по спорному адресу. Более 10 лет назад ФИО3 не проживает в данной квартире, вещей его там нет, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО2 несколько месяцев проживает в «гражданском браке», из-за отсутствия условий проживания в спорной квартире, которая является ветхой и требует ремонта, был вынужден с семьей выехать на «съемную» квартиру. О квартире по адресу: <адрес>, он заботится, раз в неделю приходит и проверяет ее состояние. Задолженность по оплате коммунальных услуг появилась из-за временных материальных трудностей, готов погасить задолженность в течение 3-4 месяцев. Электричество в спорной квартире отключено по желанию ФИО2 во избежание возгорания, так как в помещении неисправная проводка.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя Дрозда В.А., показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 25.04.2019 № 113/01-07.

Как следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен лишь с ответчиком ФИО2 (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ФИО3 договор социального найма не заключался. Вместе с тем, спорная квартира фактически была предоставлена ФИО3 на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор заключен не был.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области от 22.04.2019 № 500 на основании постановления Губернатора Владимирской области от 13.07.2009 № 568, <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Город Вязники» на праве муниципальной собственности и передана по акту приема передачи имущества от 03.08.2009.

Полномочия местной администрации муниципального образования «Город Вязники» в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования Вязниковский район Владимирской области исполняет администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из акта проверки фактического проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчиков ФИО2 и ФИО3 следует, что квартира находится на первом этаже в 2-этажном многоквартирном доме. Наниматель ФИО2 со слов соседей проживает у бывшей супруги по другому адресу, местонахождение ФИО3 соседям неизвестно. Спорная квартира закрыта, доступа в нее нет, входная дверь имеет обшарпанный вид, звонок отсутствует, дверная ручка отсутствует. Окна с частичным остеклением, заколочены досками и фанерой, газ и электричество отключены, водоразборная колонка уличная. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан ФИО6 и ФИО16, которые подтвердили, что ФИО2 по спорному адресу действительно не проживает с декабря 2018 года, а ФИО3 не проживает по спорному адресу уже более 20 лет. К акту прилагаются фотографии.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 05.08.2016 № 27, составленным межведомственной комиссией органа местного самоуправления следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом. Данное заключение составлено комиссией в составе: председателя комиссии ФИО5, заместителя председателя ФИО7, секретаря комиссии ФИО8 и членов комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что проживает в доме по адресу: <адрес> 1982 года. Ответчики жили в коммунальной квартире с одной кухней на двоих. ФИО3 более 10 лет уже не живет, от других жильцов слышала, что его убили, но точной информацией об этом не располагает. ФИО2 с 26.12.2018 не проживает по данному адресу, живет на съемной квартире с какой-то женщиной, но иногда приходит в свою квартиру за вещами. Коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает, имеет большие долги, чистоту не поддерживает.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала аналогичные объяснения и показала, что проживает по адресу: <адрес>, ответчики проживали в коммунальной <адрес>. ФИО3 она не видела более 10 лет, ФИО2 в декабре 2018 года временно выехал из квартиры вместе с какой-то женщиной. Квитанции на оплату жилья ФИО3 приходят, но задолженности у него нет, а у ФИО2 имеется задолженность по договору социального найма. Чистоту и порядок ФИО2 в квартире не поддерживает, квартиру запер на замок, квитанции не забирает.

МУП города Вязники «ЖКС» сообщило, что по лицевому счету № <***> по адресу: <адрес>, оформленному на абонента ФИО2, по состоянию на март 2019 года числится задолженность по оплате квартплаты в размере 41 223,35 руб. По лицевому счету № <***> по адресу: <адрес>, оформленному на абонента ФИО3, по состоянию на март 2019 года также числится задолженность по оплате квартплаты в размере 40 869,84 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (г. Вязники) от 15.05.2019 по лицевому счету <***>, оформленного на абонента ФИО2, имеется задолженность в размере 20 189,86 руб., 15.05.2019 абонент отключен от подачи газа.

Энергосбыт Волга сообщило, что по адресу: <адрес> задолженность за потребленную электроэнергию на 01.06.2019 потребителя ФИО2 составляет 5 003,05 руб. Данная квартира отключена от энергоснабжения 22.03.2019.

Также о наличии задолженности за абонентом ФИО2 в размере 2 451,79 руб. сообщило МУП Вязниковского района «Коммунальные системы».

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, плату за жилое помещение не производят, жилое помещение по назначению, а именно для проживания, не используют, его сохранность не обеспечивают, наймодателя о причинах и сроках своего выезда не проинформировали.

Как установлено судом, в том числе из показаний свидетелей, объяснений представителя истца и ответчика ФИО2, ФИО3 выехал из спорной квартиры добровольно, его выезд носит длительный характер (более 10 лет), с момента выезда из квартиры по месту регистрации он больше не появлялся. Предположительная информация о его смерти не нашла своего подтверждения, поскольку по сообщению отдела ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 30.07.2019 запись о его смерти в архиве отдела ЗАГС отсутствует. Доказательств иного, в том числе вынужденного или временного характера его выезда, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО2, он с рождения проживал по данному адресу, не проживает с декабря 2018 года в связи с тем, что в настоящее время нет условий для проживания, дом признан аварийным, необходим ремонт в квартире, в связи с финансовыми проблемами временно съехал со спорного адреса, планирует в квартире проживать. Его выезд носит временный характер. Обязуется погасить задолженность по оплате за соцнайм в течение 3-4 месяцев. Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО2 носит временный характер и обусловлен невозможностью проживания в спорной квартире ввиду ее ветхого состояния, наличие задолженности по оплате за соцнайм и коммунальные услуги связано с его трудным материальным положением. Кроме того, при наличии задолженности по оплате истец вправе взыскать ее в судебном порядке.

С учетом выше изложенного, суд полагает возможным признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорной квартирой, исковые требования к ответчику ФИО2 оставить без удовлетворения.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение по данному делу является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова