Приговор № 1-2-20/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-2-20/2025

Уголовное дело № 1-2-20/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000649-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомалыклинского района Агеева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Бронникова Д.Л., представившего удостоверение №1593 и ордер № 73-01-2025-03736640/37 от 20.11.2025,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах.

С **.**.*** ФИО1 зачислена на первый курс очной формы обучения в рамках контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах квоты приёма на целевое обучение по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование» ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ) на основании приказа ректора №* от **.**.***.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-Ф3 (далее по тексту - ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ» освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определённых учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)», утверждённого приказом ректора университета от **.**.*** №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчётностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утверждённого приказом ректора университета от **.**.*** №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчётностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с приказом ректора №*-лс от **.**.*** лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, занимала должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту - Поволжский казачий институт), а также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин» по совместительству в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от **.**.*** и приказом директора института №*-лс от **.**.***.

В период времени с **.**.*** до 14.18 час. (МСК) **.**.***, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, узнала, что лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являвшееся посредником, неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, что оно выступит посредником при передаче от неё взятки неопределённым для неё должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределённым для неё должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте на территории ***, перечислила на расчётный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на имя посредника - лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, денежные средства, а именно: **.**.*** в 14.18 час. (МСК) в сумме 10 000 руб., **.**.*** в 11.29 час. (МСК) в сумме 10 000 руб. и **.**.*** в 11.21 час. (МСК) в сумме 10 000 руб. с банковского счёта №*, открытого на имя её матери ФИО2, не осведомлённой о преступных намерениях, к которому у ФИО1 имелся свободный доступ, а всего в общей сумме 30 000 руб., т.е. в значительном размере, для организации передачи взятки неопределённым для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ФИО1 в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

В связи с получением от ФИО1 вышеуказанных денежных средств в период времени с **.**.*** по **.**.***, более точные даты и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь в неустановленном месте на территории ***, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника, организовало выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 и 2 семестров **.**.***/2023 учебного года и 3 семестра **.**.***/2024 учебного года по направлению подготовки 4**.**.*** «Психолого-педагогическое образование» без фактической проверки знаний последней.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от **.**.*** ФИО1 условно переведена с 1 курса на 2 курс с **.**.***, в связи с ликвидацией академических задолженностей в соответствии с приказом №* от **.**.*** считалась обучающейся 2 курса, в связи с выполнением учебного плана за *** учебный год приказом №* от **.**.*** ФИО1 переведена со 2 курса на 3 курс с **.**.***.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2022 года она сдала испытания, поступила и была зачислена на 1 курс Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г.Разумовского, расположенного в ***, по очной форме обучения на бюджетной основе по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование».

Осенью 2022 года она стала испытывать трудности по учёбе из-за работы, физически не успевала сдавать все зачёты вовремя. Кто-то из студентов посоветовал обратиться к М1* Спустя какое-то время она в институте подошла к М1* и попросила ей помочь. Последняя обещала помочь, сказав, что свяжется с ней сама.

В ноябре 2022 года ей позвонила М1* и сказала, что за денежное вознаграждение она может помочь в выставлении положительных оценок преподавателями на экзаменах и зачётах по всем предметам без фактического сдачи и присутствия на испытаниях. Для этого просто нужно будет переводить денежные средства на банковскую карту М1* в суммах, которые будут обозначены. Она согласилась на предложение М1*.

В период с **.**.*** по **.**.*** она осуществила переводы денежных средств на общую сумму 30 000 руб. в качестве взятки М1* за организацию выставления положительных оценок за зачёты, экзамены, практики без фактической проверки её знаний. На сессиях она не присутствовала, зачёты и экзамены сама не сдавала, практику не проходила. Деньги переводила с банковского счёта своей матери ФИО2, используя телефон последней. Вину осознала, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 38-42, 57-60).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что **.**.*** в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» по *** изъяты зачётно-экзаменационные ведомости в отношении ФИО1 ( т.1 л.д.28-38),

-протоколом обыска от **.**.***, согласно которому из Поволжского казачьего института изъяты зачётно-экзаменационные ведомости, личное дело и зачётная книжка ФИО1 (т.1 л.д.39-43),

-протоколом осмотра документов - личного дела №*, из которого следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №* от **.**.*** ФИО1 с **.**.*** зачислена на первый курс очной формы обучения в рамках контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах квоты приёма на целевое обучение по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 4**.**.*** «Психолого-педагогическое образование»; в связи с выполнением учетного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от **.**.*** ФИО1 условно переведена с 1 курса на 2 курс с **.**.***, в связи с ликвидацией академических задолженностей в соответствии с приказом №* от **.**.*** считается обучающейся 2 курса, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от **.**.*** ФИО1 переведена со 2 курса на 3 курс с **.**.***.

Личное дело ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44-55, 57),

-протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены зачётная книжка и зачётно-экзаменационные ведомости, в которых имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-64, 66, 67-125, 127),

-протоколом осмотра предметов - CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по банковскому счёту №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М1*, из которого следует, что обнаружены переводы денежных средств с банковского счёта ФИО2 №*: **.**.*** в 14.18 час. (МСК) в сумме 10 000 руб., **.**.*** в 11.29 час. (МСК) в сумме 10 000 руб., **.**.*** в 11.21 час. (МСК) в сумме 10 000 руб. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.128-130, 132),

-положениями о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденными приказами ректора университета от **.**.*** №*-д и от **.**.*** №*-д, из которых следует, что текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчётностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачётов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики, не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации ( т.1 л.д.246-263, т.2 л.д. 1-17),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель М1* суду показала, что в сентябре 2022 года в Поволжский казачий институт, где она работала начальником отдела профориентации, поступила ФИО1, которая попросила помочь с выставлением оценок без посещения сессий за денежное вознаграждение. Получив от директора института Т1* согласие, довела его до сведения ФИО3. Последняя согласилась и сказала, что переводы будут от её матери.

С 2022 года по 2023 год от ФИО3 было три перевода в качестве взятки на общую сумму 30 000 руб. за выставление положительных оценок по зачётам, экзаменам, практикам без фактической проверки знаний. Деньги переводились на её карту Сбербанка по номеру телефона. Суммы она называла ФИО3 по указанию ФИО4, которой в последующем передавала все полученные деньги. ФИО4 в свою очередь организовывала проставление положительных оценок студентам, в том числе и ФИО1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш1*, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в августе 2023 года поступила оперативная информация о том, что сотрудник Поволжского казачьего института М1* получает от студентов денежные средства за организацию положительных оценок без фактической проверки их знаний.

С мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», из банков были получены сведения о движении денежных средств по картам М1*, согласно которым были установлены студенты, перечислявшие деньги, среди них была и ФИО2 – мать студентки ФИО1, которая сделала переводы на сумму 30 000 руб.

По поручению следователя проводил ОРМ по установлению причастности ФИО1 к даче взятки М1*, в результате которых было установлено, что никаких долговых обязательств у последнего перед М1* не имелось, все перечисленные деньги являлись взяткой (т.2 л.д. 27-30).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что когда её дочь ФИО1 в сентябре 2022 года поступила в институт, то с её согласия с её телефона дочь осуществляла переводы денежных средств с её банковского счёта. Кому и сколько денег переводила дочь, ей не известно (т.2 л.д. 31-33).

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

С учётом позиции государственного обвинителя в прениях действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч.3 ст.291 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

ФИО1 умышленно, действуя через посредника -лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, перечислила последнему денежные средства в общей сумме 30 000 руб. для передачи в качестве взятки неопределённым для неё должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, т.е. за выполнение заведомо незаконных действий.

Исходя из примечания 1 к ст.290 УК РФ, взятка в сумме 30 000 руб. является значительным размером взятки.

Поскольку предъявленное подсудимой обвинение и материалы уголовного дела не содержат какие-либо сведения получения конкретными должностными лицами за незаконные действия через посредника взятки от ФИО1, последняя как владелец переданной взятки в виде денег должна нести ответственность за покушение на дачу взятки, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ст.7 УК РФ (принцип гуманизма), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, жалоб по месту жительства на неё не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекалась, ранее не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребёнка, который в настоящее время является несовершеннолетним, состояние здоровья матери подсудимой, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных показаний указала лицо, которому передавала взятку, и обстоятельства совершения преступления.

Явка с повинной ФИО1 по делу отсутствует.

О причастности ФИО1 к даче взятки стало известно правоохранительным органам задолго до того, как последняя дала признательные показания. **.**.*** материалы оперативно-розыскной деятельности были уже рассекречены, **.**.*** была сделана явка с повинной лицом, выступающим посредником в даче взятки. Из полученных банковских сведений следовало, что мать ФИО1 – ФИО2 перечисляла денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Явившись на допрос **.**.*** по повестке, ФИО1 была осведомлена о наличии у правоохранительных органов информации о её причастности к преступлению, таким образом, отсутствует признак добровольности явки с повинной.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде штрафа, арест, наложенный на принадлежащий последней мобильный телефон, подлежит снятию.

Оснований для конфискации мобильного телефона не имеется, поскольку он не использовался для совершения преступления и переводов денежных сумм в качестве взятки.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 5 583 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Бронникову Д.Л. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая её материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области лицевой счёт № <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, расчётный счёт <***>, ОКТМО 73701000, кор.счёт 40102810645370000061, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 41700000000014229816, штраф по уголовному делу №12502730008000263.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Снять арест, наложенный постановлением Мелекесского районного суда от **.**.*** на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Realme 9 с объёмом памяти 128 гигабайт.

Вещественные доказательства: личное дело и зачётную книжку ФИО1, зачётно-экзаменационные ведомости студентки ФИО1, CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счёту М1* - оставить на хранение в материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова