Приговор № 1-63/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-63/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Гайны 27 ноября 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Галкиной В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО21 <адрес>, проживающего в п. ФИО21 Гайнского МО <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года около одного часа ночи, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес><адрес> Гайнского муниципального округа Пермского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище и тайное хищение чужого имущества, находящегося в нем. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, в то же время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дощаного пристроя квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, Гайнского муниципального округа Пермского края, при помощи складного ножа, находящегося при нем, отогнул гвозди, на которые крепилась оконная рама, затем снял раму. Через образовавшийся оконный проем ФИО1 проник в помещение чулана, затем, открыв входную дверь, зашел в жилую часть квартиры. Находясь в квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: три пачки махорки общей стоимостью 150 рублей, демисезонный костюм «Камуфляж» стоимостью 1500 рублей, три рыболовные сети ячейками 25 мм, 30 мм и 45 мм общей стоимостью 3000 рублей, сапоги «Эверест» стоимостью 2000 рублей, 8 килограмм сахарного песка общей стоимостью 480 рублей, а также дорожную сумку, банку кофе «Neskafe», макаронные изделия массой 1 килограмм 758 грамм, две двухлитровые пластиковые бутылки с самогоном, не представляющих ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 7 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 18 августа 2023 г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя мимо дома Потерпевший №1 он решил, что у того дома может находиться спиртное и решил проникнуть в дом, при этом он знал, что ФИО22 дома нет, дверь была закрыта на навесной замок. Он обошел дощаной пристрой, увидел, что на пристрое имеется небольшое застекленное окно. У него был складной нож, при помощи которого он отогнул гвозди на оконной раме, достал раму и через оконный проем залез в дощаной пристрой. В пристрое он подошёл к входной двери, ведущей в жилую часть квартиры, дверь была не закрыта, через нее он зашел в квартиру. Сначала он прошел на кухню, через кухню он прошел в спальную комнату, в которой на полу стояли две маленькие стиральные машины «Феи», крышки машин были открыты. В одной из машин он обнаружил две бутылки со спиртным, их он забрал. Через кухню прошел еще в одну комнату, где на полу он обнаружил дорожную сумку красного цвета. В сумке сверху в прозрачном пакете лежал сахарный песок и еще что-то. Две бутылки спирта он положил в данную сумку. Далее в открытом шифоньере в этой же комнате он увидел рыболовные сети в количестве трех штук и пенковые сапоги коричневого цвета. Он решил их похитить, положил их в ту же сумку. Также в этой комнате на верхней полке тумбы он обнаружил три пакетика махорки, которые он также положил в сумку. Он взял сумку с указанным имуществом, пошел на кухню. На столе на кухне лежал пакет, в пакете лежала металлическая банка кофе, которую тоже положил в сумку и пошел к выходу. На кухне возле печи на гвозде висел костюм цвета «хаки». Его он тоже решил похитить. Положил данный костюм (куртка и штаны) в ту же сумку. С похищенным имуществом он вышел через тот же оконный проем, раму поставил на место, гвозди загнул. Далее он пошел к себе домой. На следующий день он достал два пакета с сахаром, две бутылки спирта, три пачки махорки, банку кофе. Все это отдал соседу ФИО13. Примерно через один день к нему домой приезжали сотрудники полиции, в совершении кражи он тогда не признался. Тогда сумка с оставшимся похищенным имуществом лежала у него дома под лавкой. После того, как сотрудники уехали, он решил вернуть похищенное Потерпевший №1 позднее он перечислил Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 630 рублей. Кражу он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Нужды в похищенном имуществе у него не было, он ничем не пользовался, вернул все в том же состоянии, в котором похищал. У него самого имеются денежные средства, которые он получил за участие в СВО. В настоящий момент он проходит комиссию для трудоустройства, после случившегося спиртное он не употребляет. Все осознал и раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в <адрес> имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>2. Так как он является инвали<адрес> группы и постоянно нуждается в медицинской помощи, то большую часть времени проживает в <адрес>. Квартира в <адрес> признана непригодной для постоянного проживания, однако жить в ней можно, имеется необходимая мебель, техника, электричество, запас дров. В августе 2023 года он приехал из Кудымкара в <адрес>. Кражу обнаружил не сразу так как дом был зарыт и в доме был порядок. Ему понадобилась махорка и он открыл комод, где она раньше лежала, там махорки не обнаружил. Потом обнаружил еще пропажу продуктов питания, кофе, новых сапог, костюма. После этого обратился в полицию. Через какое-то время увидел у калитки похищенную ранее сумку с вещами. Считает, что вернули ему не все. Так как он инвалид и единственным источником дохода для него является пенсия, размер которой около 11000 рублей, то сумма ущерба для него значительна, больше половины пенсии.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные и в ходе предварительного расследования. Так, ранее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 31.07.2023 в утреннее время на автобусе он уехал в <адрес>, ему нужно было в больницу. Входную дверь в дощаной пристрой он закрыл на навесной металлический замок, ключ от замка взял с собой. 18.08.2023 года в вечернее время он приехал домой. Сначала заметил, что в ящике комода, который стоит в зале, отсутствуют три пачки махорки. После заметил, что нет металлической банки Нескафе, его он покупал около 2 лет назад, пил по не многу. Далее он зашел в спальню, где на полу стояли две стиральные машины. На одной из машин стояла эмалированная кастрюля, ранее в ней он хранил продуты питания. Но когда он открыл крышку, она была пустой. До его отъезда в ней лежали продукты. Из другой стиральной машины пропали две двухлитровые пластиковые бутылки со спиртным (самогоном), которое было у него, чтобы угощать знакомых, которые помогают ему по хозяйству. Сам после инсульта он ничего делать не может, парализована левая часть тела, передвигается при помощи трости. Далее он пошел в зал, открыл шифоньер, на плечике отсутствовали штаны от костюма, а также на нижней полке отсутствовали три рыболовные сети и новые пробковые сапоги «Эверест». Затем он вернулся на кухню и увидел, что нет куртки от костюма, которая висела на вешалке около умывальника. Он сделал вывод, что в квартиру заходил вор, только не мог понять, как он проник в квартиру. Замок был целый, стекла на окнах также были без повреждений. Дозвониться в полицию с сотового телефона он не мог. На следующий день он пошел до таксофона, позвонил в полицию и сообщил о краже. В его присутствии и с его согласия была осмотрена квартира. С него было отобрано объяснение. В результате кражи у него были похищены: Три пачки махорки, покупал в июле 2023 в магазине <адрес> по цене 50 рублей за одну пачку. Ущерб от хищения трех пачек составил 150 рублей; Банка кофе Neskafe, покупал около двух лет назад, цену не помнит, ценности кофе не представляет, т.к. банка уже была не полной; Костюм демисезонный (зеленого цвета, в комплект входят штаны и куртка, приобретал костюм в сентябре 2021 года в магазине «Московская ярмарка» <адрес> за 1500 рублей). Штаны от костюма он не одевал ни разу, куртку одевал пару раз, выходил в ней на улицу, практически не носил, работу в ней не выполнял. То есть костюм был новым, поэтому оценивает его по цене 1500 рублей, по которой он его приобретал. Три рыболовные сети, ячейками 25 мм, 30 мм, 45 мм. Данные сети покупал в <адрес> за 1000 рублей за одну штуку весной 2023 года. В каком магазине, не помнит. Сетями он не пользовался, они были новыми. Общий ущерб от хищения трех сетей составил 3000 рублей. Сапоги «Эверест» 41 размера, пробковые, коричневого цвета, на меху. Данные сапоги он заказывал по рекламе в телевизоре в компании Леомакс за 2000 рублей примерно в декабре 2022, они пришли по почте, получил он их в почтовом отделении в <адрес> в январе 2023 года. Сапоги не носил, они были новые, поэтому оценивает их на момент хищения в 2000 рублей. 8 кг сахара-песка, который он покупал весной 2023 года в магазине <адрес>, 1 кг сахара стоимостью 60 рублей. Итого ущерб за сахар 480 рублей; рожки около 1,5 кг, две пачки спагетти. Ценности для него они не представляют, когда он их приобретал и за какую стоимость, не помнит; две двухлитровые пластиковые бутылки с самогоном, который ему дали знакомые в <адрес>. Данный самогон ценности для него не представляет. Чеки по приобретению вышеуказанного имущества и продуктов питания у него нет. Таким образом в результате кражи ему причинен ущерб в сумме 7130 рублей, который является для него значительным, так как его единственный доход- это пенсия по инвалидности, размер которой составляет около 11 тысяч рублей в месяц. Пенсия поступает на его банковскую карту. Большая часть пенсии уходит на лекарства. Движимого и недвижимого имущества у него нет. Накоплений на банковском счете у него также нет. В настоящее время он также платит кредит за холодильник, сумма ежемесячного платежа составляет 1700 рублей, платить еще нужно пол года. Также может дополнить, что после того, как уехали сотрудники полиции, то есть на следующий день 20.08.2023 он утром вышел на улицу, возле калитки во дворе стояла дорожная сумка красного цвета. Данная сумка ранее была у него в квартире, но я ей не пользовался, так как на ней сломан замок. Он подошел и увидел, что в сумке лежит часть похищенного имущества, а именно три рыболовные сети, костюм, сапоги, рожки и спагетти. Он занес ее домой. Кто и когда принес сумку, он не видел. 20 августа он уехал в <адрес>, после чего 22.08.2023 уехал в реабилитационный центр <адрес>, где находился по 05.09.2023. После он снова приехал в <адрес>, чтобы выкопать картофель. Тогда к нему приехали сотрудники полиции, я выдал сумку с возвращенным ему имуществом. Сама сумка ценности для него не представляет. От сотрудника полиции стало известно, что в его квартиру проникал через окно кладового помещения житель <адрес> ФИО1. Он ранее судим, был в зоне СВО, вернулся в поселок в апреле 2023 года. С ним он никогда не общался, в квартире Кренц у него ранее не был. ФИО2 обязательств у него перед ним нет. Просит похищенное имущество после осмотра вернуть, так как данные вещи необходимы ему в быту. Также с учетом того, что часть похищенного имущества ему будет возвращена, просит принять меры к возмещению ущерба за три пачки махорки и 8 кг сахара, то есть всего 630 рублей. А также просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 123-130). Дополнительно пояснил, что в декабре 2022 года он заказал две пары сапог «Эверенст», выкупил посылку на почте, допускает, что в начале февраля 2023. В рекламе по продаже стоимость одной пары была 1500 рублей, а пришли они за 200 рублей за одну пару. Он даже звонил в компанию Леомакс, но они ему ответили, что заказанный им размер является вытребованным, поэтому стоимость сапог возросла. Одну пару сапог он стал носить, а вторую пару сапог похитил ФИО1, они были совершенно новые. Также при получении посылки он оплатил комиссию за пересылку, поэтому всего он тогда оплатил более 4 тысяч рублей. Также он дополнил, что в день, когда он обнаружил хищение имущества из квартиры, где он живет, т.е. 18.08.2023 он открыл замок, на который была закрыта уличная дверь в присторое квартиры. Ключ от замка у него всегда с собой, он его не оставлял <адрес>. Замок был без повреждений. После обнаружения кражи он стал осматривать квартиру, т.к. не понимал, как можно было проникнуть в квартиру. При осмотре он заметил, что на оконной раме в чулане (кладовой) со стороны улицы, в месте загиба гвоздя имелись свежие сколы на деревянной раме. Об этом он также сообщил сотрудникам полиции. Других повреждений он не заметил. Дверь в жилую часть квартиры на запирающие устройства не закрывается, то есть замок был только на уличной двери. Похищенный сахар был в двух пакетах, в одном было 5 кг, а во втором было 3 кг. Его он приобретал в <адрес> 60 рублей за 1 кг. Ущерб в сумме 630 рублей ФИО1 до настоящего времени не оплатил (том 1 л.д. 236-242) в судебном заседании потерпевший пояснил, что действительно ФИО1 перевел ему 630 рублей.

Свидетель ФИО11 В.В. суду пояснил, что проживает в <адрес>. 17 августа 2023 г. он употреблял самогон с Кренцом у того дома, самогон Кренц гнал сам для собственного употребления. 19 августа 2023 г. он от ФИО25 узнал, что Потерпевший №1, жителя <адрес>, обокрали, похитили спиртное, табак и продукты питания. Сам ФИО1 ему ничего не рассказывал. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, очень спокойный.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что также проживает в <адрес>, знаком и с Кренцом и с ФИО22. Об обстоятельствах совершенной кражи ему ничего не известно.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ранее свидетель пояснил, что в середине августа 2023 года, точное число он уже не помнит, ФИО1 приходил до него, с собой приносил пластиковую бутылку с разбавленным спиртом и совместно с ФИО1 пришел Свидетель №1, они распили данный спирт. Откуда у ФИО1 данный спирт, он не спрашивал, и Кренц ему это не говорил. После, на следующий день, ФИО1 снова пришел до него и принес бутылку с разбавленным спиртом, и они распили его. Три пачки махорки и банку кофе на сегодняшний день он уже не помнит, приносил или нет ФИО1, т.к. в результате употребления алкоголя имеются проблемы с памятью. После уже спустя несколько дней, он находился дома и к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что кто-то подкинул ему сумку с похищенным у него из квартиры имуществом, до этого ему было известно, что у Потерпевший №1 кто-то проник в квартиру и совершил кражу имущества, а именно: костюм камуфляжный, рыболовные сети, водку. После разговора Потерпевший №1 ушел от него до своей квартиры. Далее он собрался и пошел до него узнать, почему он приходил до него и разобраться, кто у него проник в квартиру. Уже у Потерпевший №1 в квартире он ему сказал, что к причастности в совершении кражи из его квартиры он подозревает ФИО1 (том 1 л.д. 171-176). Дополнил, что действительно примерно в середине августа 2023 года точное число он не помнит, к нему домой приходил ФИО1, который приносил с собой пластиковую бутылку со спиртным, в этот же день к нему приходил житель <адрес> Свидетель №1, они вместе употребили данное спиртное у него дома. На следующий день к нему также приходил ФИО1, который снова принес ему спиртное в пластиковой бутылке, сахар около восьми килограмм, три пачки махорки, банку кофе. О том, что спиртное, сахар, кофе и махорка были похищены, ему ФИО1 не говорил. О происхождении данных товаров он у него не спрашивал. Спустя около двух дней он узнал от жителя <адрес>, что из дома Потерпевший №1 была совершена кража, но о том, что ФИО1 причастен к данной краже, он не предположил. В дальнейшем принесенный ему сахар и кофе он употребил в пищу, а упаковку от сахара и банку из-под кофе он выкинул на свалку, махорку он скурил, а упаковку сжег в печке. Пластиковые бутылки из-под спиртного у него также не сохранились, он их выкинул (том 2 л.д. 2-7). В судебном заседании ФИО17, данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 его родственник. Ранее он проживал в его квартире, сейчас проживает в соседней с Потерпевший №1 квартире. Квартира Потерпевший №1 пригодна для постоянного проживания. При мерно в августе к нему приходит Кренц, ФИО22 в это время не было дома. Когда Потерпевший №1, приехал из Кудымкара, он рассказал, что у него из дома похищены вещи. Больше ему ничего неизвестно.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования. Так, ранее свидетель пояснил, что ранее около двух месяцев назад он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своим племянником ФИО1. После его приезда с СВО он прожил с ним около 3 месяцев, а после перешел в другую квартиру по адресу: п. ФИО21, <адрес>, Гайнского МО, Пермского края. По соседству у него периодически проживает Потерпевший №1, приезжает с <адрес> и живет около недели, после уезжает обратно. Дом, в котором они проживают, подключен к электричеству, у Потерпевший №1 заготовлены дрова для отопления квартиры, исправная кирпичная печь, квартира вполне пригодна для проживания. Примерно в середине августа 2023 года к нему (Свидетель №2) в гости приходил племянник ФИО1, на тот момент, насколько он помнит, сосед Потерпевший №1 отсутствовал, на двери у него был навесной замок. После, по прошествие 3 дней, приехал Потерпевший №1, пришел к нему и рассказал, что в квартиру у него кто-то проник и похитил имущество, а именно: костюм камуфляжный, рыболовные сети, продукты, водку. В ходе разговора Потерпевший №1 он пояснил, что ничего подозрительного не слышал и не видел, кто мог проникнуть в квартиру Потерпевший №1 ему не известно. Сам Потерпевший №1 говорил, что навесной замок целый и в квартиру, скорее всего, попали через оконную раму, отогнув гвозди, которые держали раму. 19.08.2023 приехали сотрудники полиции и разбирались по факту пропажи. На следующий день 20.08.2023 года в утреннее время к нему пришел сосед Потерпевший №1 и сообщил, что ему к входной калитке подбросили сумку красного цвета с похищенным имуществом. После они вышли на улицу, во дворе у дома Потерпевший №1 он увидел красную сумку, в которой сверху лежал костюм и рыболовные сети. Далее Потерпевший №1 ему сказал, что в краже с его квартиры подозревает его племянника ФИО1 (том 1 л.д. 164-169).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 19.08.2023 о том, что в период времени с 31.07.2023 по 18.08.2023 неизвестное лицо, путем подбора ключа от навесного замка, проникло в квартиру по адресу: пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, похитило костюм зеленого цвета, 3 рыболовные сети, продукты питания: рожки 1,5 кг, сахар 5 кг, банку кофе Nescafe». В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 4 875 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном доме в деревянном исполнении по адресу: <адрес>, Гайнского муниципального округа Пермского края. Придомовая территория огорожена деревянным забором, вход на территорию осуществляется через калитку. У квартиры с правой стороны имеется дощаной пристрой, через который осуществляется вход (крыльцо). Входная дверь деревянная, имеет запирающее устройство в виде металлической планки и навесного замка. На момент осмотра замок не заперт. Повреждений на двери и замке, а также металлической планке, отсутствуют. На внутренней ручке указанной двери висит еще один навесной замок с ключом. Со слов Потерпевший №1 квартира была заперта на этот замок. Замок с ключом изъят, упакован. Дощаной пристрой имеет 4 окна. На момент осмотра стекла во всех окнах целые, повреждений нет, рамы на месте. С внутренней стороны окон пыль, паутина. В пристрое имеется помещение (чулан), в котором находятся различные вещи бытовые предметы, одежда. Везде пыль и паутина. Входная дверь непосредственно в квартиру деревянная, запирающих устройств с внешней стороны нет. Повреждения на двери отсутствуют. При входе в квартиру, прямо напротив входной двери, расположена кирпичная печь, разделяющая квартиру на комнаты и кухню. Справа от двери расположена кухня, на которой справа умывальник, далее стол с различной посудой, далее деревянный шкаф (буфет). В ходе осмотра, дверки шкафа обработаны при помощи дактилоскопии ПМД-4, СПР, пригодных для идентификации, не обнаружено. Рядом со шкафом стол, на котором предметы посуды, яйца, огурцы, хлеб и т.д. Слева на кухне дверной проем, ведущий в спальную комнату (№1). При входе в комнату расположен комод с тремя ящиками. Слева от комода кровать с различной одеждой на ней. В левом от входа углу две стиральные машинки типа «Фея», «Малютка». На одной стиральной машинке пластмассовые тазики, на другой металлический бак, в котором со слов Потерпевший №1 хранились продукты. Бак обработан ПМД-4, СПР, пригодных для идентификации не обнаружено. Слева от входа в квартиру расположен зал (комната №2). В данной комнате справа диван-книжка в расправленном состоянии. Далее двухстворчатый платяной шкаф. Двери в ходе осмотра обработаны ПМД-4, СПР, пригодных для идентификации, не обнаружено. Рядом со шкафом кресло с предметами одежды. Далее комод с четырьмя ящиками, на комоде телевизор. Слева от комода тумбочка, рядом журнальный столик, далее кресло (том 1 л.д. 4-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес><адрес>. Квартира располагается в двухквартирном деревянном доме. Придомовая территория огорожена деревянным забором. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку. От калитки ко входу в квартиру имеются деревянные тротуары. Вход в квартиру осуществляется через дощаной пристрой, который оборудован двумя оконными проемами. Дверь дощаного пристроя запирается посредством металлической планки и навесного замка. В ходе проводимого осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 указал на оконный проем в дощаном пристрое, через который он проник в квартиру. ФИО1 при помощи складного ножа, использованного ранее при совершении кражи, показал каким именно способом он снял оконную раму, отогнув при этом два металлических гвоздя, держащих оконную раму. В ходе осмотра нож был изъят у ФИО1 и упакован в бумажный конверт, который был оснащен пояснительной запиской с подписью участвующих лиц. После ФИО1 указал на деревянную калитку, на которую он повесил сумку с похищенным имуществом после приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с фототаблицей, с участием собственника Потерпевший №1, установлено, что по адресу <адрес>, Гайнского муниципального округа Пермского края, найдена красная сумка с похищенным имуществом. В сумке находятся сапоги утепленные коричневого цвета, размер 41, пробковые, новые, не ношенные. Далее камуфляжный костюм, который состоит из куртки на железных заклепках, размер 48-50 зеленого цвета и штаны. Комплект без повреждений, новый, не ношенный. Далее рыболовные сети в количестве 3 штук размером ячеек 25 мм, 30 мм, 45 мм в упакованном состоянии длиной по 70 см. Далее пакет с макаронными изделиями и две упаковки с вермишелью. Данная сумка находилась в квартире, в зальной комнате. Сумка с вышеуказанными предметами в ходе осмотра изъята (том 1 л.д.37-46);

-справкой ООО «Барс» от 25.08.2023, согласно которой стоимость 1 кг макаронных изделий рожки, спагетти составляет 55 рублей, 1 кг сахарного песка составляет 90 рублей; костюма камуфляжного (курка и штаны) составляет 1500 рублей (том 1 л.д.48);

- справкой ИП ФИО18 оглы», согласно которой стоимость одного камуфляжного костюма (куртка, брюки) на сентябрь 2021 года в магазине «Московская ярмарка» составляет 1500 рублей (том 1 л.д. 49-50);

-информацией администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 15.09.2023, согласно которой жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Гайнского муниципального округа значится. Нанимателем по договору социального найма от 02.04.2008 года № 195 является ФИО7 (том 1 л.д.186);

- договором социального найма № 195 от 02.04.2008 года, на основании которого Потерпевший №1 в бессрочное владение и пользование предоставлена квартира площадью 28,5 кв. м, состоящее из 2 комнат по адресу: <адрес>. Совместно с Потерпевший №1 вселяются: жена – ФИО8, дочь – ФИО9, сын – ФИО10, указаны реквизиты сторон, стоят подписи (том 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которому объектом осмотра является «Металлический навесной замок с ключом, изъятый в ходе ОМП 19.08.2023 в <адрес> – 2». Высота замка составляет 130 мм, ширина - 80 мм. Замок имеет дужку проёмом около 50 мм. Цвет замка – черный, присутствует ржавчина, потертости. На замке имеется заслонка в месте вставки ключа. Тип механизма запирания – сувальдный. Замок находится в исправном состоянии. Складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалу КУСП № 1474 от 19.08.2023 по факту кражи из квартиры Потерпевший №1 Складной нож с надписью на лезвии ножа: «Мичман». Общая длина изделия – 220 мм. Длина клинка – 100 мм. Лезвие ножа стальное, имеется надпись «Сталь 40Х13 55HRC». Нож состоит из 3 предметов: основной нож, штопор, открывашка для бутылок: все имеют пятна ржавчины. 2.Дорожная красная матерчатая сумка с содержимым. Из сумки для осмотра извлечены, 1 пара сапог коричневого цвета, куртка и брюки демисезонного костюма «Камуфляж», 2 черных полиэтиленовых пакета с содержимым: 2 прозрачные полипропиленовые упаковки спагетти с надписями «Макаронные изделия» (целостность этих упаковок не нарушена) массой по 500 грамм каждая. Вскрытая полипропиленовая цветная упаковка «Макароны группа «А» массой 758 грамм. 3 рыболовные сети, новые; одна пара сапог коричневого цвета; костюм демисезонный, состоит из куртки и брюк (том 1 л.д. 199-216);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2023 - Металлический навесной замок с ключом; Складной нож; Дорожная красная сумка, макаронные изделия общей массой 1 758 грамм, пара сапог, демисезонный костюм «Камуфляж», три рыболовные сети (том 1 л.д. 217);

-ответом на запрос УФПС Пермского края от 11.10.2023, согласно которого денежные средства в размере 4427,07 рублей, взысканные с Потерпевший №1 при получении им почтового отправления №, следовавшего с наложенным платежом, 06.02.2023 направлены по указанному отправителем адресу. Получателем почтового отправления являлось ООО Меташип-Москва, денежные средства были перечислены получателю 08.02.2023 (том 1 л.д. 231);

-сведениями из сети Интернет о стоимости рыболовных сетей сапог «Эверест», согласно которых средняя стоимость рыболовных сетей составляет 1080 рублей, 990 рублей, стоимость сапог «Эверест» от 1990 рублей до 2231 рубль (том 1 л.д. 232-234);

- справкой ООО «Прогресс» от 13.10.2023, согласно которой стоимость 1 пачки махорки 40 гр составляет 50 рублей (том 1 л.д.235).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, а совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что причиной совершения преступления являлось именно употребление им спиртных напитков.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра при ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» не состоит, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом положительно.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. Исходя из характера и общественной опасности преступления, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК у суда не имеется, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

В удовлетворении заявленного по делу гражданского иска на сумму 630 рублей необходимо отказать в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного имущественного ущерба на сумму гражданского иска.

Вещественные доказательства: металлически навесной замок с ключом следует передать потерпевшему. Складной нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет подсудимого, так как оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора не изменять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную с илу: нож – уничтожить, замок вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Зубова