Решение № 2-4119/2024 2-4119/2024~М-3049/2024 М-3049/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-4119/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Дело № 2-4119/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-004366-55.

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора,

по встречному исковому заявлению акционерного общества Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ПАО Банк Синара о расторжении кредитного договора. В обоснование указала, что между ней и ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара) заключен кредитный договор № ****** от 13.11.2020, по условиям которого банк обязался ей предоставить кредит в сумме 897 200 руб. на срок до 13.11.2025, а она, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 14,9% в порядке и на условиях, установленных договором. С марта 2024 года возможность исполнять обязательства по договору надлежащим образом у нее отсутствует, поскольку она утратила постоянный заработок. Претензия о расторжении договора оставлена банком без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № ****** от 13.11.2020.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ПАО Банк Синара на правопреемника АО «Газэнергобанк» ввиду заключения договора уступки требования (цессии) № ****** от 31.10.2019 (приложение 107 от 27.11.2020).

АО «Газэнергобанк» обратилось к ФИО1 со встречным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что заемщик надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Претензия о погашении долга оставлена заемщиком без ответа. С учетом изложенного просит взыскать досрочно с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2024 в сумме 452192 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13805 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» (с 28.02.2022 ПАО Банк Синара) заключен кредитный договор № ****** от 13.11.2020, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 897 200 руб. на срок до 13.11.2025, а ФИО1, в свою очередь, обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом из ставки 14,9% годовых в порядке и сроки, установленные договором (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору путем предоставления ФИО1 заемных денежных средств следует из копии платежного поручения 13.11.2020.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на передачу банком права требования по кредитному договору.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № ******, в соответствии с приложением 107 от 27.11.2020 к которому право требования к ФИО1 по кредитному договору № ****** от 13.11.2020 передано в пользу АО «Газэнергобанк».

Как следствие, кредитором по кредитному договору № ****** от 13.11.2020 является АО «Газэнергобанк».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 той же статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что августа 2023 года ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж по договору совершила 29.12.2023.

Обращаясь с суд, истец ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств ссылается на затруднительное материальное положение, в связи с которым она не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства перед банком и заинтересована в фиксации размера задолженности.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Справки о доходах истца за 2019, 2020 год не позволяют прийти к какому-либо выводу об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела.

Более того суд исходит из того, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

По смыслу вышеизложенных положений закона ухудшение финансового положения заемщика основанием расторжения кредитного договора являться не может, поскольку для этого необходимо наличие одновременно всей совокупности условий, указанных в пп. 2 и 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном же случае, исходя из характера обязательства, заключая договор на длительный срок, действуя разумно и добросовестно, истец должна была предполагать возможность изменения своего финансового положения.

Оснований полагать, что дальнейшее исполнение договора нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, также не имеется, поскольку ее интерес в заключении договора удовлетворен путем предоставления ей банком заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора по основанию существенного изменения обстоятельств являются необоснованными, суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как выше указано судом, ФИО1 регулярно нарушает условия договора в отношении срока возврата сумм основного долга, уплаты процентов, продолжительность просрочки составляет более чем 60 календарных дней, в связи с чем 29.07.2024 банком ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит встречные исковые требования АО «Газэнергобанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных банком, которые у суда сомнений не вызывают, заемщиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от 13.11.2020 по состоянию на 10.09.2024 в сумме 452192 руб. 48 коп., в том числе:

- 415 558 руб. 24 коп. – основной долг;

- 33 173 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 3460 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречные исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13805 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от 18.09.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****** в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 13.11.2020 по состоянию на 10.09.2024 в сумме 452192 руб. 48 коп., в том числе 415 558 руб. 24 коп. – основной долг, 33 173 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 3460 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 805 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева