Решение № 2-5770/2020 2-5770/2020~М-5572/2020 М-5572/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-5770/2020

Дело №

УИД26RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Цент-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Цент-Инвест» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-Инвест» предоставило ответчику стандартный кредит в размере 100 000 рублей на потребительские цели.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее дата.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с дата по дата по ставке 13.0% годовых; с дата до полного погашения кредита по ставке 13.75% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст. ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр- Инвест» составила 76 439 рублей 08 копеек в том числе:

-70 311 рублей 03 копейки задолженность по оплате основного долга;

- 5 698 рублей 70 копеек проценты по основному долгу;-160 рублей 95 копеек пеня по уплате просроченного кредита;

-268 рублей 40 копеек пеня по уплате просроченных процентов.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть договор, в том числе, и случаях нарушения заемщиком условий договора в течение последних 180 календарных дней.

дата в адрес ответчика направлено предсудное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, и оплатить задолженность в том числе текущую. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул заёмщик не обращался.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата год в сумме 76 439 рублей 08 копеек в том числе:

-70 311 рублей 03 копейки задолженность по оплате основного долга;

- 5 698 рублей 70 копеек проценты по основному долгу;

-160 рублей 95 копеек пеня по уплате просроченного кредита;

-268 рублей 40 копеек пеня по уплате просроченных процентов.

Так же просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8 493 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также от ответчика в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику стандартный кредит в размере 100 000 рублей на потребительские цели на срок по дата с взиманием за пользование кредитом с дата по дата по ставке 13.0% годовых; с дата до полного погашения кредита по ставке 13.75% годовых.

Так дата банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 100 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела приходно-кассовым ордером № от дата.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от дата.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора № от дата следует, п.5.2. банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть договор, в том числе, и случаях нарушения заемщиком условий договора в течение последних 180 календарных дней.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, несвоевременную уплату процентов предусмотрена пеня в размере 20% процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитный договор № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от дата с предложением расторгнуть кредитный договор, и оплатить задолженность в том числе текущую. Однако ответов на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата № по состоянию на дата год в сумме 76 439 рублей 08 копеек в том числе:

-70 311 рублей 03 копейки задолженность по оплате основного долга;

- 5 698 рублей 70 копеек проценты по основному долгу;

-160 рублей 95 копеек пеня по уплате просроченного кредита;

-268 рублей 40 копеек пеня по уплате просроченных процентов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки по уплате просроченного кредита до 50 рублей, сумму неустойки по уплате просроченных процентов до 100 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 76 159 рублей 73 копейки, из которых: 70 311 рублей 03 копейки задолженность по оплате основного долга; 5 698 рублей 70 копеек проценты по основному долгу; 50 рублей пеня по уплате просроченного кредита; 100 рублей пеня по уплате просроченных процентов.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 493 рубля 17 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Цент-Инвест» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 493 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Цент-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 76 159 рублей 73 копейки, из которых:

- 70 311 рублей 03 копейки задолженность по оплате основного долга;

-5 698 рублей 70 копеек проценты по основному долгу;

-50 рублей пеня по уплате просроченного кредита;

-100 рублей пеня по уплате просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Цент-Инвест» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 493 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко