Решение № 2-54/2020 2-54/2020(2-605/2019;)~М-569/2019 2-605/2019 М-569/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-54/2020

Дело № 2-54/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 января 2020 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105 091 рублей сроком на 60 месяцев под 38,7% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 131 рубль 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 149 131 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля 62 копейки.

Представитель истца - ООО «ЭОС», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ПАО КБ «Восточный» на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д.7,10-11).

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала свое согласие на заключение договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 105 091 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,7 % годовых (л.д.7). Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами.

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Во исполнение кредитного договора ПАО КБ «Восточный» перечислил заёмщику ФИО1 денежные средства в безналичной форме на счёт последней в размере 105 091 рубль (л.д.8, 9).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 131 рубль 16 копеек, из которых 93 801 рубль 63 копейки – просроченный основной долг, 55 329 рублей 53 копейки - проценты (л.д.14).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» по договору уступки прав требования №, передало ООО «ЭОС» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 881 789 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 15, 18-23, 24, 25-26).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не был направлен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не была поставлена в известность о переуступке прав (требований), поскольку из отчета об отправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ следует, уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 55-56).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы кредита, начисленных процентов, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее выданный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» разъяснено право на обращение по заявленному требованию в порядке искового производства (л.д. 35). Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 182 рубля 62 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 149 131 (сто сорок девять тысяч сто тридцать один) рубль 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 г.

Судья А.Я.Репин