Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-5961/2018;)~М-5914/2018 2-5961/2018 М-5914/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № и передать его по акту приема – передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населённых пунктов, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, для строительства мини-гостиницы. Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Арендодатель направил Арендатору письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором уведомил арендатора об окончании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в течении 10 дней после окончания срока действия договора арены.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендатор обязан передать участок арендодателю в течение 10 дней со дня окончания срока действия договора. На данный момент ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, после истечения срока действий договора, поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, договор в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ является продленным на тех же условиях на неопределённый срок. В этой связи считают, что расторжение договора аренды в связи истечением срока аренды земельного участка является неправомерным, поскольку на сегодняшний день срок действия продлен на неопределённый срок. В течение всего времени аренды ответчиком выполнялись добросовестно обязанности по договору, в том числе по уплате арендных платежей в отсутствие реальной возможности использовать участок по назначению.

В целях освоения земельного участка ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по строительству за получением разрешения на строительство мини-гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что территория земельного участка попадает в зону рекреационного назначения (зона Р-Г), строительство мини-гостиницы в данной зоне не предусматрено. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано. Октябрьским районным судом <адрес> и Верховным судом Республики Бурятия установлено, что документы о предоставлении земельного участка в аренду противоречат ст. 42 Земельного кодекса РФ и не допускают размещение, таких объектов, как мини-гостиница в зоне рекреационного назначения.

Таким образом, использование земельного участка для целей строительства мини- гостиницы не представлялось возможным в виду того, что Комитетом изначально земельный участок предоставлен в нарушение норм законодательства.

В последующем территориальная зона была изменена на Р-2, в которой стало возможным строительство мини-гостиницы. Однако на данном земельном участке был самовольно возведен индивидуальный жилой дом. Ответчик вынужден был обратиться в <адрес> с заявлением о проведении проверки правомерности строительства данного дома, а также о понуждении произвести снос и освобождении земельного участка от самовольно возведенного жилого дома. <адрес> установлено, что на земельном участке возведен жилой дом и иные хозяйственные постройки. Из объяснения ФИО4 следует, что исковое заявление о расторжении договора аренды инициировано Комитетом в целях предоставления последнему земельного участка. Таким образом, вместо освобождения предоставленного ответчику в аренду земельного участка от самовольно возведенного строения мне было направлено уведомление о расторжении договора аренды и подано соответствующее исковое заявление.

На протяжении всего времени ответчик уплачивает арендную плату, задолженности не имеет, намеревается использовать земельный участок в соответствии с целевым использованием, препятствием тому является изначальное предоставление земельного участка в зоне, не позволяющей строительство мини- гостиницы, длительное изменение территориальной зоны и на сегодняшний день самовольно возведенное строение, которое сносить никто не собирается. Полагает, что со стороны Комитета имеет место недобросовестное поведение, неисполнение обязанностей по договору аренды, поскольку мер по устранению препятствий для исполнения условий договора не осуществляется. Комитетом не была выполнена обязанность арендодателя предоставить предмет договора аренды, годный для указанной в договоре цели, не предоставлена реальная возможность использования земельного участка для застройки. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность использовать арендованные земельные участки вследствие поведения Комитета. Просит в иске отказать вследствие злоупотребления истцом своим правом.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), указанное положение носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

Установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью № кв.м., не обременённый публичным сервитутом, месторасположение которого: <адрес>, для строительства мини-гостиницы. Заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованием <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке статьи 621 Гражданского кодекса РФ данный договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал владеть земельным участком, после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно п. 3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения действия договора в случаях, предусмотренных разделом 5 договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных документов следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что договор будет расторгнут по истечении трех месяцев с даты уведомления. В течение № дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи.

Данное уведомление направлено Комитетом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает в действиях истца правомерного отказа от исполнения договора. По мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является наличие в действиях истца злоупотребление правом.

Установлено, что ответчик ФИО1 в период действия данного договора обращался в Комитет по строительству Администрации <адрес> за получением разрешения на строительство мини-гостиницы.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Администрации – председателя Комитета по строительству ФИО8, ответчику ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что в соответствии с градостроительным зонированием территория земельного участка попадает в зону рекреационного назначения (зона Р-Г), в связи, с чем строительство мини-гостиницы в данной зоне не предусматривается.

ФИО1 оспорил данный отказ Комитета по строительству. Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что использование земельного участка в целях строительства мини-гостиницы невозможно, поскольку решение и договор аренды противоречат закону, не допускающему размещение таких объектов в зоне рекреационного значения.

В этой связи суд полагает, что ответчик не смог осуществить строительство мини-гостиницы в установленные договором аренды сроки по вине истца. В то время как ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по договору, производились ежемесячные платежи по арендной плате за земельный участок, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, который принял решение и заключил договор аренды с ответчиком в нарушение требований закона, что повлекло за собой в дальнейшем невозможность использования ответчиком земельного участка в соответствии с условиями, предусмотренными договором, и оформления прав на объект строительства на данном участке.

Вместе с тем, истец при принятии такого решения должен был добросовестно руководствоваться Правила землепользования и застройки городского округа « <адрес>», учитывать при предоставлении данного земельного участка его расположение, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, градостроительные регламенты по территориальным зонам <адрес>, поскольку в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 ст.10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Установленный в статье 10 ГК РФ запрет на злоупотребление правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.