Приговор № 1-363/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-363/2019

№1-363/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при помощнике судьи Журавлевой С.Г.

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/2019 в отношении

Скворцовой (до брака ФИО2) М.В., <***> года рождения, уроженки <********>, * * *, зарегистрированной и проживающей по адресу: <********>, * * *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, она 25.04.2019 в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин., точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому <********>, где убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошла к незапертой калитке, через которую прошла на придомовую территорию указанного выше дома, где подойдя к дому, ФИО1 открыла входную дверь в дом, которая была не заперта, тем самым незаконно проникла в указанный дом, после чего продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, прошла в кухонную комнату, где с тумбочки тайно похитила телевизор марки «LG 28LF450U» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления от указанного телевизора общей стоимостью 16500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышла из указанного дома и понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым собственнику имущества ***** материальный ущерб на сумму 16500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что 24.04.2019 в вечернее время распивала спиртные напитки со своим супругом ***** и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 03.30 час. 25.04.2019 ее супруг предложил пойти к знакомым «* * *» и ее брату «*****», однако точный адрес они не знали. От знакомых они узнали, что возможно они проживают на <********> примерно 2-й дом от начала улицы деревянный. После этого они отправились на <********> около <********>, она решила зайти в указанный дом, т.к. калитка указанного дома была не заперта. Зайдя на придомовую территорию указанного дома, она увидела входную дверь, ведущую в дом. После чего она подошла к указанной двери, которая оказалась также не заперта и зашла внутрь дома. Она зашла в <********> с намерениями совершить кражу имущества. Хозяева дома спали, в этот же момент она увидела на кухне, на тумбочке ЖК телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета и решила его похитить, отсоединила провода от указанного телевизора, взяла телевизор, пульт от него и пошла на выход из дома. Ее супруг ***** о краже ничего не подозревал и не знал об этом. Придя домой, она оставила указанный телевизор дома. В дальнейшем она не хотела его куда-либо продавать, так как хотела им сама пользоваться (л.д.40-43, 65-67, 70-71).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснила, что поддерживает их в полном объеме, на момент совершения кражи она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была на момент совершения кражи в трезвом состоянии, то такого бы не совершила. Просила при назначении наказания учесть то обстоятельство, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей. В связи с регистрацией брака сменила фамилию с ФИО2 на ФИО1, однако до настоящего времени паспорт не получила, документы находятся на оформлении.

Кроме полного признания вины ФИО1, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей *****, которая в судебном заседании пояснила, что 24.04.2019 примерно около 13.00 час. пришла с работы и легла спать. Дома находился также ее сожитель ***** Около 01 час. 00 мин. 25.04.2019 она выключила телевизор и легла спать, все это время она с сожителем была дома вдвоем. 25.04.2019 около 05 час. 00 мин. она проснулась и прошла на кухню, где обнаружила, что на тумбе отсутствует телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета и пульт к нему. Ночью никаких посторонних звуков не слышала. Обнаружив пропажу она сообщила об этом сожителю, после чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Похищенный телевизор был подарен ее детьми, которые приобрели его в кредит за 16 500 руб. примерно десять лет назад, однако он находился в отличном состоянии. Причиненный ущерб для нее является незначительным. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий к подсудимой она не имеет, просила строго не наказывать;

- показаниями свидетеля *****, который в судебном заседании пояснил, что 24.04.2019 в вечернее время распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО1 Затем он предложил ей сходить к их общей знакомой * * * и ее брату *****, но так как они не знали, где они живут, то решил спросить их адрес у своего знакомого *****, который должен был знать их адрес. Придя к дому *****, последний пояснил, что Наташа живет в деревянном доме по <********> и стали искать дом. Они подошли к дому по <********>, номер дома не помнит. ФИО1 зашла через калитку во двор дома и зашла внутрь дома, зачем именно она ему не говорила, а он и не спрашивал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она вышла из дома, в руках у нее был телевизор. Он спросил, откуда у нее этот телевизор, она ответила, что потом все объяснит. После чего они пошли домой. В последующем телевизор был возвращен законным владельцам;

- показаниями свидетеля *****, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.04.2019 находился дома по адресу: <********>, около 22.00 часов уснул. Кроме него дома находилась также его сожительница ***** Все имущество в доме находилось на своих местах. Около 05.00 час. ***** его разбудила и пояснила, что обнаружила, что отсутствует телевизор марки «LG», который находился на тумбочке, на кухне. Данный телевизор принадлежал его сожительнице. После этого он сделал сообщение в полицию по данному факту (л.д.59-61).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ***** от 25.04.2019, в котором она просит провести проверку по факту пропажи телевизора марки LG из дома <********> в ночь с 24.04.2019 на 25.04.2019 стоимостью 16500 руб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 по адресу <********>, согласно которого объектом осмотра является жилой одноэтажный дом по указанному адресу, на кухне которого со слов участвующей в осмотре ***** находился телевизор марки «LG», на момент осмотра указанный телевизор отсутствовал, в ходе ОМП изъяты руководство о технике безопасности, инструкция к включению телевизора, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 по адресу: <********>, согласно которого объектом осмотра является жилой дом, в ходе ОМП из данного дома изъяты телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, пульт ДУ от указанного телевизора, 2 темных дактопленки с фрагментами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2019, в ходе которого осмотрены телевизор марки «LG 28LF450U», пульт ДУ марки «LG»., руководство пользователя, кассовый чек от 01.08.2015, товарный чек от 01.08.2015, инструкция подготовка к первому включению, гарантийный талон (л.д.51-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2019, а именно к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены телевизор марки «LG 28LF450U», пульт ДУ марки «LG»., руководство пользователя, кассовый чек от 01.08.2015, товарный чек от 01.08.2015, инструкция подготовка к первому включению, гарантийный талон, которые возвращены на ответственное хранение ***** (л.д. 56, 57, 58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2019, в ходе которого осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО1, две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (л.д. 72-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2019, а именно к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и две темные дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77,78);

- заключением эксперта № *** от 06.05.2019 на основании которого два следа пальцев руки на двух отрезках темной дактопленки размерами 32*58 мм. и 30*55 мм. пригодны для идентификации личности и оставлены гр. ФИО1, большим и указательным пальцем правой руки (л.д.83-84).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения телевизора марки «LG 28LF450U» с пультом дистанционного управления, стоимостью 16 500 руб. у *****, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, следует, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроена неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающих наказание ФИО1 состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось одним из поводов к его совершению и оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, ее материального положения суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 (до брака ФИО2) М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор марки «LG 28LF450U», пульт ДУ марки «LG»., руководство пользователя, кассовый чек от 01.08.2015, товарный чек от 01.08.2015, инструкция подготовка к первому включению, гарантийный талон, хранящиеся у ***** – вернуть по принадлежности *****; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.