Приговор № 1-363/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019

УИД 63RS0030-01-2019-002597-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 11 сентября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти САФРОНОВА А.С.

подсудимого ФИО1

защитника ТЕРЕНТЬЕВОЙ Е.Н.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... г.р., со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного ...., проживающего ...., судимого

- 14.09.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился 15.03.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

11.07.2019 года в период времени с 13:10 часов до 13:30 часов ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа дома № 35 по ул. Л.Чайкиной г. Тольятти, сорвал с шеи находившейся там же Д и открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 17,6 граммов стоимостью 33.309,65 рублей. Д побежала за ФИО1 и попыталась пресечь его противоправные действия, однако ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенной цепочкой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

24.07.2019 года в период времени с 15:25 часов до 15:35 часов ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа 5-го подъезда дома № 27 по ул. Шлюзовой г. Тольятти, сорвал с шеи находившейся там же К и открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 10,29 граммов стоимостью 17.493 рубля с золотым кулоном 585 пробы весом 3,74 грамма стоимостью 6.307 рублей. К побежала за ФИО1 и попыталась пресечь его противоправные действия, однако ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К ущерб на общую сумму 23.800 рублей.

26.07.2019 года в период времени с 13:30 часов до 13:50 часов ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа 4-го подъезда дома № 43 по ул. Железнодорожной г. Тольятти, сорвал с шеи находившейся там же К и открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 8,64 граммов стоимостью 14.688 рубля с золотым кулоном 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3.400 рублей и золотую цепочку 585 пробы весом 6,7 граммов стоимостью 12.060 рублей. К побежала за ФИО1 и попыталась пресечь его противоправные действия, однако ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К ущерб на общую сумму 30.148 рублей.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судья уточняет стоимость похищенной цепочки по эпизоду хищения имущества у К. В обвинении указано, что золотая цепочка стоит 17.793 рубля. Однако стоимость золотых украшений следователем определялась исходя из стоимости золота 1.700 рублей за грамм. Следовательно, стоимость цепочки весом 10,29 граммов составляет 17.493 рубля. С учетом стоимости золотого кулона, принадлежащего К, общая стоимость похищенного по этому эпизоду имущества не изменяется. Таким образом, следователем при составлении обвинения была допущена техническая ошибка. Устранение ошибки не ухудшает положение подсудимого и влияет на существо обвинения.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона, ничем не опровергаются и достаточны для вывода о виновности подсудимого. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 по всем эпизодам правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исковое заявление потерпевшей Д о взыскании с подсудимого причиненного вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда Д доказана полностью. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей и сыном, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, сожительницей характеризуется посредственно, за время нахождения под административным надзором нарушений не допускал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание - ..., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 14.09.2017 года и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимого вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболевания.

Доводы защиты об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений судья отклоняет. Место, время и способ совершения преступлений стали известны сотрудникам полиции от потерпевших. Никаких новых обстоятельств, имеющих значение для дела, подсудимый сотрудникам полиции не сообщил. Признание подсудимым вины и дача им признательных показаний не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступлений.

Доводы защитника о необходимости признать ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, активным способствованием расследованию преступления судья отклоняет. Рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривает льготы при назначении наказания в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Заявление такого ходатайства подсудимым не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение повторных преступлений с его стороны возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность сведений о личности подсудимого и его поведении после отбытия наказания по предыдущему приговору не дает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется в связи с наличием у подсудимого непогашенной и не снятой судимости.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 30.07.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей Д удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 33.309 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле, бирку, хранящуюся у потерпевшей К, - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 05.11.2019 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.09.2019 года, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ,

применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и смягчить ФИО1 назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) наказание до одного года трех месяцев лишения свободы за каждый эпизод. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Терентьевой удовлетворить частично.