Решение № 2-3018/2018 2-3018/2018~М-2726/2018 М-2726/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3018/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « УК «Управдом». В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее <данные изъяты> – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> она припорковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент парковки повреждений автомашина не имела. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на автомобиле поврежедния, а рядом с автомобилем обломки шифера. На автомобиле имеются следующие повреждения: на задней и перендней левой дверях многочисленные вмятины, царапины, сколы ЛКП. Над задней левой дверью (крыло) вмятины вертикальной формы с повреждением ЛКП. На корпусе левого зеркала заднего вида повреждения в виде задиров пластика. На крыше автомобиля глубокая вмятина с повреждением ЛКП. На капоте царапины и сколы ЛКП. На верхнем крае лобового стекла скол с продолжением в вертикальную трещину переходящую в рабочую зону дворников стеклоочистителя. На левом пороге повреждения в виде вмятин с повреждением ЛКП. На стекле левой передней двери многочисленные царапины. Данные повреждения на автомобиле образовались в результате падения шифера с кровли крыши <адрес> из-за сильного ветра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля был произведен сотрудниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля был произведен сотрудниками ООО « УК «Управдом».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля за отсутствием состава преступления.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> компенсация за восстановительный ремонт автомашины составляет 107959,44 руб., утрата товарной стоимости автомашины составляет 29700 рублей.

Ответчиком в возмещении ущерба было отказано, ответчик считает, что причиной падения шифера явились сильные порывы ветра, которые относятся к опасным природным явлениям ( форс-мажорные обстоятельства). Однако, согласно данных сети « Интернет» ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наблюдались порывы ветра скоростью 3-11 метров в секунду. Стихийных явлений, характеризуемых как форс-мажорные обстоятельства, не было. Истец считает отказ управляющей компании в выплате ущерба неправомерным и нарушающим права потребителя.

ФИО2 просит взыскать с ООО «УК «Управдом» в свою пользу компенсацию за восстановительный ремонт автомашины в сумме 107959,44 руб., утрату товарной стоимсоти в сумме 29700 рублей, расходы за составление заключений в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 82329,72 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика ООО « УК «Управдом» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ООО «УК «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступила заявка от ФИО2 по вопросу падения шифера с крыши многоквартирного дома на автомобиль. Днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> наблюдался очень сильный ветер до 28 м/с, что подтверждается справкой <данные изъяты> экстренным предупреждением о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в различные организации посредствам электронной почты. Также на сайте <данные изъяты> размещено экстренное предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории <адрес><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. В средствах массовой информации на ДД.ММ.ГГГГ говорится, что в городе <адрес> повалено более 40 деревьев, срывало крыши многоквартирных домов. Считает, что ветер со скоростью 28 м/с является природной чрезвычайной ситуацией. То есть причиной отрыва шифера с крыши и падение его на автомобиль истца, явились неблагоприятные метеорологические явления, имеет место обстоятельство непреодолимой силы. При таких обстоятельствах не доказано наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ООО «УК «Управдом», в связи с чем, отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика по возмещению ущерба. ООО «УК «Управдом» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления, заявок от жителей по поводу ненадлежащего состояния крыши не было. При осмотре имущества многоквартирного дома повреждений кровли многоквартирного дома выявлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который был припаркован на дворовой территории многоквартирного <адрес>, упал шифер с кровли многоквартирного дома. В результате автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № ОП № <данные изъяты>, согласно которым, истец ФИО1 просила провести проверку по факту повреждения ее автомобиля, припаркованного у <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковала во дворе многоквартирного дома автомобиль, который не имел повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружила на автомобиле многочисленные повреждения,которые образовались в результате падения шифера с кровли крыши дома из-за сильного ветра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> компенсация за восстановительный ремонт автомашины составляет 107959,44 руб., утрата товарной стоимсоти автомашины составляет 29700 рублей.

ООО «УК «Управдом» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ как правопреемник <данные изъяты>

Истец проживает в <адрес> на основании договора аренды. Собственником указанной квартиры является <данные изъяты> истца - ФИО4

По мнению истца ФИО2 ответственность за причинение вреда ее автомобилю должно нести ООО «УК «Управдом» по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

В соответствии с п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

Согласно представленным материалам, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что ДД.ММ.ГГГГ местами по <адрес> возможно усиление северо-западного, северного ветра порывами 20-25 м/с с сохранением до конца дня и в первую половину ночи ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено экстренное предупреждение о том, что по данным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ местами в городе <данные изъяты> и по <адрес> ожидается комплекс метеорологических явлений: усиление северо-западного, северного ветра порывами 22-27 м/с, грозы, град, ливни и сильные дожди с сохранением до конца дня и в первую половину ночи ДД.ММ.ГГГГ Населению рекомендовано, в том числе, держатся в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, без особой необходимости не выезжать на личном транспорте.

По данным <данные изъяты> днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах <адрес> наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений; по данным метеорологического радиолокатора отмечались грозы, ливни, град. По данным ближайшей метеостанции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. Согласно РД 52.88.699-2008 Росгидромет «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» очень сильный ветер 28 м/с и комплекс метеорологических явлений относятся к опасным явлениям погоды.

Согласно общедоступной информации в средствах массовой информации, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> и близлежащих поселках из-за урагана повалено более 40 деревьев, сильный ветер выдирал деревья с корнем, пострадали машины, зафиксированы обрывы линий электропередач, частично без света остались три поселка и несколько многоквартирных домов в городской черте.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что падение шифера с крыши было обусловлено сильными порывами ветра.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что являлся очевидцем падения шифера с кровли крыши на автомобиль истца,ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу по адресу: <адрес>, на улице начался сильный ветер, от ветра на крыше стал хлопать шифер, лист шифера оторвался и упал на автомашину серебристого цвета <данные изъяты>

В материалы дела представителем ответчика предоставлен акт осмотра жилого многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, крыша дома находится в удовлетворительном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок жителей по поводу неисправностей крыши многоквартирного дома в ООО « УК «Управдом» не поступало.ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила заявка от жителя <адрес> ФИО6 о том, что упал шифер с крыши, повреждена автомашина. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от ФИО9 о выполнении ремонта кровли после урагана, данная заявка выполнена.

Таким образом, повреждения автомобиля истца в результате падения шифера с кровли многоквартирного дома является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории <адрес> и климата, в связи с сильным шквалистым ветром. За опасные метеорологические явления ответчик ООО «УК «Управдом» ответственности не несет.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства, в результате которых поврежден автомобиль истца, ответчик не мог предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, вытекающего из договора управления многоквартирным домом, эти обстоятельства являлись чрезвычайными и непреодолимыми, на ответчика в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием его вины. С учетом изложенного суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный вред транспортному средству в результате падения шифера с крыши многоквартирного дома на ООО «УК «Управдом». В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска по существу отказано, на основании статей 98 ГПК РФ, также необходимо отказать в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья