Решение № 2А-645/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-645/2023

Адм. дело №2а-645/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000570-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 ноября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО3, представителя административных ответчиков - ФИО4, административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, бездействия по не установлению правопреемства, возложении обязанности исполнить судебные акты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 предъявил вышеуказанные административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил три постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невозможностью установить должника и его имущество. Данные постановления направлены ему с нарушением установленного срока. Судебный пристав-исполнитель не учел, что после смерти должника ФИО1 имеется наследник ФИО9, и данный факт не был проверен. Необходимые меры по исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем не приняты, в связи с чем, он - инвалид 1 группы, был лишен средств к существованию. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его нематериальные права на нормальную жизнедеятельность и причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 по не направлению постановлений в установленный законом срок, незаконными три постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., отменить три акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным бездействие по не установлению правопреемства и имущественного положения должника, обязать исполнить судебные акты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений и актов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил их по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 (т.1 л.д.33).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом по делу привлечен ФИО1 (т.2 л.д.36).

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.44, 46).

Согласно сведениям нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. наследником ФИО1 является ФИО9 (т.2 л.д.47).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица ФИО1 его правопреемником ФИО9 (т.2 л.д.62-63).

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные административные исковые требования поддержал, изложив позицию, указанную в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России – ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.126-128).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 административные требования не признала, пояснила, что у неё на исполнении находилось три исполнительных производства в отношении должника ФИО2. Все необходимые меры по установлению должника и его имущества были приняты в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве. Поскольку в результате проведенной работы должник и его имущество не установлены, то было принято решение об окончании исполнительных производств.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.40-42, 229-231).

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.56-58, 232-235).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.72-74, 236-241).

На основании предъявленных ФИО6 исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО6 судебных расходов: ДД.ММ.ГГГГг. - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГг. - исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГг. - исполнительное производство № (т.1 л.д.43-44, 59-60, 75-76).

В поступивших на исполнение исполнительных листах в графе должник указано: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., СНИЛС: №» (т.1 л.д.42, 58, 74).

Из резолютивной части судебных актов Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых выданы исполнительные документы, следует, что денежные средства в пользу ФИО6 взысканы с ФИО1 (т.1 л.д.229-241).

Для установления местонахождения и имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы к операторам связи, МВД России, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, ЗАГС, что подтверждается сводками по исполнительным производствам (т.1 л.д.35-37, 51-53, 67-69).

Сведений в отношении должника ФИО2 не поступило, однако имеются сведения о паспорте гражданина ФИО1. При этом дата рождения и страховой номер индивидуального лицевого счета совпадают с датой рождения и страховым номером индивидуального лицевого счета, которые указаны в исполнительных документах (т.1 л.д.131-137).

В соответствии с ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, при наличии расхождений в отчестве должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности реализовать свои полномочия для получения копий судебных актов, обратившись, как непосредственно в суд, так и предложить административному истцу представить их копии, с целью последующей корректировки данных должника, и в случае необходимости разрешения вопроса о правопреемстве.

Доказательств, объективно препятствующих судебному приставу-исполнителю реализовать указанные полномочия, административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 было принято судебным приставом-исполнителем ФИО5 преждевременно, поскольку полученные сведения о должнике не были проверены, что привело к не своевременному и неправильному исполнению исполнительных документов и повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что местонахождение должника ФИО1 и его имущество не были установлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, по исполнительным производствам №, №, №. Данные акты утверждены исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 (т.1 л.д. 48, 64, 80).

Как следует из представленных скриншотов, разъяснений начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. и пояснений представителя ФИО4, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, были составлены судебным приставом-исполнителем и утверждены исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГг., соответственно датой их вынесения и утверждения следует считать ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. акты не составлялись (т.1 л.д.243).

Исходя из анализа положений статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку охватываются требованиями о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были окончены с возвращением исполнительного документа взыскателю, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д.49, 65, 81).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно представленным скриншотам и списку внутренних почтовых отправлений копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением установленного срока (т.1 л.д.147, 148, 149, 210-212).

Таким образом, доводы административного истца о направлении оспариваемых процессуальных документов с нарушением срока их направления, являются обоснованными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Административный истец указывает, что был лишен средств к существованию, поскольку нарушено его право на нормальную жизнедеятельность, в связи с чем, причинены нравственные страдания. Доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Принимая во внимание, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав административного истца и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием (бездействием) административного ответчика, суд не установил нарушений личных неимущественных прав административного истца принятием судебными приставами оспариваемых постановлений и что это лишало бы его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд считает нецелесообразным возложение на административных ответчиков обязанности исполнить судебные акты, поскольку такая обязанность по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона, и в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку копии постановлений получены им ДД.ММ.ГГГГг., а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче административного искового заявления ФИО6 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он является инвалидом <данные изъяты>, и государственная пошлина по данным делам и заявлениям не оплачивается.

Абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица – при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.114 КАС РФ административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, бездействия по не установлению правопреемства, возложении обязанности исполнить судебные акты, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5, выразившиеся в направлении копий постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5, выразившееся в не установлении правопреемства по исполнительным производствам №, №, №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 11 декабря 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова