Решение № 2-3152/2025 2-3152/2025~М-1506/2025 М-1506/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3152/2025

Дело № 2-3152/2025

УИД:23RS0059-01-2025-002975-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 992 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 580 171,2 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 120 000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № - помещение со строительным номером К4, общей площадью 21 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:0201015:1931 и 1/24 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № - помещение со строительным номером К5, общей площадью 23 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> и 1/24 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств. В силу пункта 1.1 Договора № ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежные средства на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>. Залогом в рамках настоящего Договора № является недвижимое имущество: помещение со строительным номером К4, общей площадью 21 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>; 1/24 доли от вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>. Сумма Договора № составила 6 678 000 руб. В рамках Договора № ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 6 678 000 руб., что подтверждается тремя расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1 Договора № ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 вышеуказанное помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, построенное за счет ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств. В силу пункта 1.1 Договора № ФИО1 обязуется передать ФИО2 денежные средства на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23<данные изъяты> Залогом в рамках настоящего Договора № является недвижимое имущество: помещение со строительным номером К5, общей площадью 23 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201015:1931; 1/24 доли от вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>. Сумма Договора № составила 7 314 000 рублей. В рамках Договора № ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 7 314 000 руб., что подтверждается двумя расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1 Договора №, ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 вышеуказанное помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, построенное за счет ФИО2 Однако, в нарушение пунктов 3.1 Договоров №, 23, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвел строительство и передачу вышеуказанных двух помещений в собственность ФИО1 ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получен, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на связь не выходит. Общая сумма задолженности по двум Договорам № и № составляет 13 992 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 5 580 171,2 рублей. По приведенным основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте которого были извещены надлежаще по средствам почтовой связи (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны, ходатайствовали об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи по месту истца при содействии районного суда <адрес>, Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлена заявка на организацию видеоконференц-связи, которая Советским районным судом <адрес> Республики Бурятия не подтверждена.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще по средствам почтовой связи (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны. При этом из материалов дела видно, что представитель ответчика ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно заявлял суду ходатайства об отложении заседания, что повлияло на своевременность рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО2 заключили договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>.

Залогом в рамках Договора № является недвижимое имущество: помещение со строительным номером К4, общей площадью 21 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> и 1/24 доли от земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>

Денежные средства по Договору № в размере 6 678 000 руб. истец передала ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор целевого займа № с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства на строительство домовладения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>

Залогом в рамках настоящего Договора № является недвижимое имущество: помещение со строительным номером К5, общей площадью 23 кв.м., расположенное на 4 этаже дома, строящегося на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201015:1931 и 1/24 доли от земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>.Денежные средства по Договору № в размере 7 314 000 руб. истец передала ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответчик претензию проигнорировал, свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 13 992 000 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о намерении исполнить взятые на себя обязательства судом отвергаются, поскольку, несмотря на предусмотренные договорами сроки исполнения обязательств, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Так же подлежат взысканию проценты в рамках Договора №, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 123 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 470,54 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 641 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 993,14 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 063 359 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590 276,27 руб. Итого: 2 643 739,95 рублей;

- проценты в рамках Договора № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 124 925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 247,14 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 189 075 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079 184,15 руб. Итого: 2 936 431,29 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам‚ за которые он отвечает.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В п. п. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

При этом п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке также предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в ч. 2 ст. 10 названного Закона указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Императивной нормой абз. 3 ч. 1 ст. 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В связи с тем, что государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости) в виде обременения, путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлена, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает что в настоящего время объекта залога не существуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 503 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 60 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: 76 <данные изъяты>) задолженность по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 13 992 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 5 580 171,2 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 503 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова