Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-819/2019

УИД 52RS0010-01-2019-000857-14 копия

Дело № 2-819/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Chery Amulet государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 В результате произошедшего автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность последнего не застрахована. Поскольку автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования имущества в СПАО «Ингосстрах», то истец оплатил его собственнику денежную сумму в размере 304 248,79 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 242,49 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчик ФИО1, привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 08.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО3) и Chery Amulet государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП не застрахована.

Как следует из искового заявления, размер ущерба составил 304 248,79 руб., что подтверждается договором заказ - наряда на работы от 15.01.2019 г.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по данному страховому случаю истец перечислил на счёт ООО «Блок Роско Трейд», производившего для собственника автомобиля ФИО3 комплекс работ по кузовному ремонту транспортного ремонта Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, согласно договору заказ-наряд на работы №ТРД0026639 от 15.01.2019 г., денежные средства в размере 304 248,79 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № 165923 от 25.02.2019 г.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 304 248,79 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 304 248,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242,49 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева