Постановление № 5-255/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-255/2017

Дело № 5-255/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р/п Дмитриевка 31 октября 2017 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношение

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> разнорабочего <данные изъяты> холостого, гр-на респ. Украина,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2017 года в 20 часов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин респ. Украина ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшийся к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществляет трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он прибыл на территорию РФ для трудоустройства и заработка каких-либо денежных средств, поскольку по месту его постоянного жительства и регистрации в <адрес> в настоящее время идут боевые действия и трудоустройство невозможно; на его иждивении находятся его больные родители, проживающие в <адрес>, он является единственным кормильцем в семье. Его работодатель пояснял, что направил документы для получения патента или разрешения на работу, поэтому он считал, что все необходимые разрешения имеются.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П,от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> Республики Украины. В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

Исходя из изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения основных прав и свобод человека, характер правонарушения, личность ФИО1, адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, и учитывая, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей: получатель платежа: <данные изъяты>; наименование платежа – штраф ОВД; протокол серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ; идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нищев В.В.