Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 16 августа 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Свердлова» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района, ООО «Свердлова» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая, что во владении истца находится недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло во владение истца в марте 1992 года на основании договора купли-продажи, заключенного между колхозом имени Свердлова, в лице председателя колхоза ФИО2 и истцом.

В указанной квартире все это время были зарегистрированы и проживали истец и его жена ФИО3. Квартира состоит из трех комнат: общая площадь квартиры 61,2 кв.м., жилая площадь – 42,6 кв.м. Истец с семьей в квартире проживает более 25 лет.

Никаких притязаний на квартиру бывшим собственником жилого помещения – колхозом им. Свердлова не было. В результате реорганизации правопреемником колхоза стал СПК «им. Свердлова». В настоящее время СПК «им. Свердлова» признан не состоятельным – банкротом, но занимаемая им квартира в муниципальную собственность до настоящего времени не передана и балансосодержателя не имеет. В настоящее время создано ООО «Свердлова», однако на балансе ООО «Свердлова» квартира не состоит, что подтверждается справкой от 16.06.2017 года.

За время проживания в данной квартире истец регулярно осуществлял за свой счет ремонт и содержание жилого помещения: полностью перестроил веранду, а именно, дощатую веранду снесли и на ее месте поставил новую бревенчатую, также ремонтировал крышу. Отремонтировал водопровод – трубы от центральной ветки от дороги к квартире. Самостоятельно сделал две канализации, так как канализации в доме не было вообще. В квартире сделал ванную, туалет, заменил все окна и двери, заново штукатурил стены комнат. Потолки, пол и переводы пола также заменил. Все это время истец оплачивает расходы за электроэнергию, воду, газ.

С марта 1992 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Он владеет недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между колхозом имени Свердлова, в лице председателя колхоза ФИО2 и истцом в марте 1992 года.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время, то он полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, распложенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Представитель ответчика - Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - ООО «Свердлова» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.549 ГК РФ - 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 551 ГК РФ определяет, что переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», несоблюдение предусмотренного порядка регистрации влечет невозможность государственной регистрации права собственности за новым собственником, иначе, как по решению суда. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».

Аналогичная позиция изложена в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации….

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ -1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что 10 марта 1992 г. между колхозом имени Свердлова в лице председателя колхоза ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права собственности к покупателю в органах регистрации права зарегистрировано не было.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.17 ФЗ №122 от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, переходя, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

На протяжении более 18 лет (начиная с 1992 г. до настоящего времени) истец ФИО1 владел открыто и непрерывно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, делал ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи. В течении указанного периода кто-либо не предъявлял к нему никаких претензий по поводу данного имущества, администрация Горевского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области не выражала намерения изменить правовое положение истца как владельца приобретенного им недвижимости.

Согласно кадастрового паспорта сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1, о том, что он приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Свердлова» о признании права собственности в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как согласно справки от 27.07.2017 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит на балансе ООО «Свердлова».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Горевского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., жилой 42,6 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердлова» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин