Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-332/2024

2-332/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» (ранее ООО ЦДУ Инвест») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Макро" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 28000 руб. под 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО "ЦДУ Инвест". Свидетельство №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата расчета задолженности) размере 69 750 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 40 080 рублей, 12 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 669 рублей 88 копеек.

Истец отмечает, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 750 рублей 00 копеек, в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 28 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 40 080 рублей, 12 копеек; сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1 669 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 292 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>; <адрес>) по месту ее жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адреса, по которым были направлены судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 8:08:16 в целях получения займа ФИО1 зарегистрировалась на сайте www.moneza.ru путем представления необходимых персональных данных, а также номера телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 4:54:53 ФИО1 подала заявку на предоставление займа, выбрала способ получения денежных средств на банковский расчетный счет. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК "Макро" произведена регистрация ФИО1, на указанный в заявке банковский расчетный счет произведено перечисление денежных средств в сумме 28 000 руб. по договору займа №, что подтверждается справкой приложенной в Приложении № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № МЦИ-05/07/2022.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Согласно индивидуальных условий, договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ФИО1 на сумму 28000 рублей, сроком 35 дней, в указанный срок заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 условий. Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств (п. 2); процентная ставка 365% годовых (п. 4). Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП 6850).

ООО МКК "Макро" исполнило свою обязанность по выдаче займа в указанном размере

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 750 рублей 00 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 40 080 рублей 12 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 669 рублей 88 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие заемщика ФИО1 на осуществление уступки права (требований) предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора займа, согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ "Инвест" был заключен договор уступки прав требований №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО "ЦДУ Инвест". Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №МЦИ-05/07/2022 следует, что общая стоимость уступаемых прав должника ФИО1 по договору займа № составляет, как указано выше, 69 750 рублей 00 копеек.

Свидетельство №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 750 рублей 00 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 40 080 рублей 12 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 669 рублей 88 копеек.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из величины договорных процентов в размере 365% годовых, которые подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа с учетом ограничений, установленных пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Взысканные проценты по займу не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора), составлявших 365% годовых, а также ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключение между ООО МКК "Макро" и ответчиком договора займа, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ей счет, а равно ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа истцом доказано предоставленными в дело документами и является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Бурятия с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, уплатив государственную пошлину в размере 1146 рублей 25 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1 При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1146 рублей 25 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ООО «ЦДУ Инвест» государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 1146 рублей 25 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1146 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2292 рублей 50 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1146 рублей 25 копеек по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 750 рублей 00 копеек, в том числе сумму невозвращенного основного долга – 28 000 рублей, сумму задолженности по процентам - 40 080 рублей 12 копеек; сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 669 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 292 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ