Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-361/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-361/2017

Категория 2.177


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ООО «Регион – 92» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-92», ФИО3, ФИО8, Дачному кооперативу «Ясная Поляна», о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2017 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму неосновательного обогащения в размере 168000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24515,65 руб., моральный вред в размере 150000,00 руб., государственную пошлину в размере 5050,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2017 истец и ответчик ФИО3 заключили договор на выполнение возмездных услуг. По указанному договору мужем истца были преданы директору ООО «Регион-92» Артему 240000,00 руб. 10.04.2015 истцом была доплачена сумма по договору в размере 60000,00 руб. Ответчики условий по договору, согласно которому истец должен был получить в собственность земельный участок, не выполнили, денежные средства не возвратили в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регион – 92» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом выбран не верный способ защиты, кроме того истец с ООО «Регион-92» договоров не заключала, в связи с чем предприятие не может выступать солидарным ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что ФИО3 денежных средств от истца не получала, в рамках трудовой деятельность осуществляла действия по заключенному договору, однако в настоящее время продолжить выполнение условий договора не имеется возможности, поскольку на председателя Дачного кооператива «Ясная поляна» возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по его мнению истцом не верно был выбран способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика Дачного кооператива «Ясная поляна» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 25 марта 2015 года частный риэлтор ФИО3 и ФИО7 заключили договор №28 на выполнение возмездных услуг, согласно которому частный риэлтор ФИО3 обязуется по заданию ФИО7 осуществить подбор земельного участка для вступления в кооператив (общество) по характеристикам, указанным истцом в заявке, прилагаемой к настоящему договору, при этом: предоставить информацию о межевании земельных участков с гарантией закрепленного присвоенного номера участка № I линия и вписанных паспортных данных заказчика (паспорт РФ). Адрес, месторасположение кооператива (общество): ДК «Альфа Бастион» Сапун Гора; осуществить поиск объекта недвижимости; произвести экспертизу документов отчуждаемого объекта, оказать помощь в согласовании условий предстоящей сделки, составить и подписать договор паевого участия, осуществить полное юридическое сопровождение договора долевого участия выбранного объекта, до получения документов из регистрационной службы, получения членской книжки.

Согласно указанному договору, срок выполнения работ три месяца, общая сумма по договору 300000,00 руб.

Согласно представленным квитанциям от ФИО7 в качестве уступительного и членского взноса в Дачный кооператив «Альфа Бастион» приняты денежные средства в размере 132000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено из материалов дела, истцом заявлены требования, вытекающие из договора от 25.03.2015, заключенного с ФИО3, при этом надлежащих и допустимых доказательств нахождения ФИО3 в трудовых отношения с ООО «Регион-92», либо заключения договора от имени ООО «Регион-92», суду не представлены; доказательств получения денежных средств от истца ответчиком ФИО8 также не представлено, в связи с чем указанные ответчики не могут выступать солидарными ответчиками по данному гражданскому делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора от 25.03.2015, который не расторгнут и не признан недействительным, поэтому денежные средства переданные по данному договору, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, в связи с исковые требования ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-92», ФИО3, ФИО8, Дачному кооперативу «Ясная Поляна», о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>