Апелляционное постановление № 22-547/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/1-36/2023

Судья Рамазанов А.В. Дело №22-547
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 марта 2024 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 11.03.2015 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Воронежского областного суда от 11.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2015 года, ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Данным приговором срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня постановления приговора с зачетом его содержания под стражей с 29.01.2013 года. В пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда в солидарном порядке с ФИО1 взыскано 64 560 рублей 02 копейки; а также в возмещение морального вреда с ФИО1 взыскано 500000 рублей.

Постановлением Воронежского областного суда от 03.03.2020 года в срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Воронежского областного суда от 11.03.2015 года зачтено время его содержания под стражей с 29.01.2013 года по 10.03.2015 года.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 29.01.2013 года, конец срока 28.07.2024 года. Не отбытый срок на момент рассмотрения ходатайства наказания составлял 7 месяцев 10 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных положительно характеризующих данных, отношение к содеянному, не свидетельствует об исправлении и не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения. Суд был не вправе указывать, что «неотбытая часть наказания является значительной, в связи с чем у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного и условно-досрочного освобождения является преждевременным и нецелесообразным». Суд не дал оценку характеру и степени злостности нарушений, давности их совершения, а наличие нарушений само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Закон не требует, чтобы осужденные для условно-досрочного освобождения имели какие-то особые, исключительные заслуги. Указывает, что осознает порочность своего поступка, просит учесть его стремление в дальнейшем погашать исковые требования, помогать родителям имеющим степень инвалидности, воспитывать своих малолетних детей, устроиться на работу, вести честный образ жизни.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Приведенные выше положения закона при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 судом не нарушены.

При вынесении оспариваемого решения суд располагал сведениями и учитывал то, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение от назначенного наказания, и данные о его личности.

При этом, как видно из материала, осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 1 поощрение и 25 взысканий, состоит на обычных условиях отбывания наказания, к труду относится добросовестно, с 24.12.2019 года состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, имеет непогашенную задолженность по иску в размере 562 376 рублей 46 копеек, при этом объективных причин непогашения иска осужденным суду не предоставлено.

Изучив данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенных данных о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания, применение в настоящее время условно-досрочного освобождения является преждевременным, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поэтому осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, районным судом не допущено.

Поэтому обжалованное постановление районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев