Решение № 12-685/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-685/2025

12-685/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-003648-77


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № о предоставлении ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, указав, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие Администрации города Костромы в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств того, что Администрации города Костромы передано достаточное количество финансовых средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в материалы дела об административном правонарушении судебным приставом не представлено, в связи с чем Администрация города Костромы не должна нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С целью исполнения вышеуказанного судебного решения главой Администрации города Костромы неоднократно в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, а также в адрес директора департамента финансов Костромской области направлялись сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО5 жилым помещением. Вместе с тем указанные обращения были оставлены без удовлетворения и в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения ФИО5 в адрес Администрации города Костромы не поступили. Невозможность дополнительного выделения денежных средств в большем объеме из доходной части бюджета муниципального образования городской округ город Кострома на переданные, но не профинансированные в полном объеме государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями обусловлена положениями бюджетного законодательства. В условиях напряженного исполнения бюджета города Костромы, при существенном росте уровня долговой нагрузки и отсутствии дополнительных доходных источников, перераспределить бюджет на исполнение решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые должны обеспечиваться за счет целевых субвенций их областного бюджета, не представляется возможным. С 2017 года Администрация города Костромы на постоянной основе несет бремя расходов на реализацию переданных государственных полномочий на исполнение решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с недостаточностью финансирования, в частности, в 2023 году в бюджете города Костромы предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для детей-сирот в размере 145 832 600 рублей, из них средства областного бюджета в сумме 94 622 300 рублей, городского бюджета - 51 210 300 рублей, в 2024 году - в размере 109 588 700 рублей, из них средства областного бюджета в сумме 94 515 600 рублей, городского бюджета — 15 073 100 рублей. Согласно реестра исполнительных производств по состоянию на <дата> в реестре 182 исполнительных производства, в том числе и в отношении ФИО5 С момента переданных государственных полномочий детям-сиротам по договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено 182 жилых помещения, в 2025 году планируется 45 жилых помещений. Согласно Закону Костромской области от 19.12.2022 года № 297-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» муниципальному образованию городской округ город Кострома на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на 2025 год были предусмотрены субвенции в размере 152 777 400 рублей, которых было достаточно для строительства (приобретения) 45 жилых помещений. Администрацией города-Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений в судебном порядке путем направления искового заявления в Свердловский районный суд города: Костромы о возложении обязанности на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению необходимого финансирования на исполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы в судебном порядке. Срок, установленный СОСП по Костромской области для исполнения решения суд является неразумным. В силу уважительных и объективных обстоятельств исполнение решения суда возможно только по истечении определенного времени. С учетом изложенного заявитель полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации, поскольку не установлено наличие возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок и является нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения (строительства) жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, установленную законом. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации, поскольку не установлено наличие возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, который является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения (строительства) жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, установленную законом. Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что при вынесении постановления о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности административным органом не разрешен вопрос о наличии вины администрации г. Костромы во вменяемом правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Костромы ФИО3 доводы жалобы поддержала, сообщив, что администрацией принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда, в настоящее время субвенции доведены до исполнителя, факт бездействия со стороны администрации отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, в настоящее время Рембезе жилое помещение предоставлено.

Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить ФИО5 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО5, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Решением суда должник освобожден от исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от <дата> должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до <дата>, которое получено Администрацией г. Костромы <дата>, однако данная обязанность в установленный срок не была исполнена – жилое помещение ФИО5 не предоставлено.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> постановлением должностного лица СОСП по Костромской области № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение СОСП по Костромской области ГМУ ФССП.

<дата> по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление №.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность выводов административного органа подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по гражданскому делу №, копией постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата>, актом об обнаружении признаков правонарушения от <дата>.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. В связи с изложенным действия Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении факт неисполнения Администрацией г. Костромы требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный приставом- исполнителем срок не отрицается.

Уважительных причин, под которыми согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией г. Костромы приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Каких-либо причин неисполнения требований судебного акта в установленный срок заявителем не приведено. Учитывая, что с момента вступления в законную силу прошло более 2 лет, суд не может принять во внимание доводы заявителя о недостаточности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом у заявителя были истребованы сведения о размере финансирования, необходимого для исполнения судебного решения, о конкретных мерах, принятых заявителем для исполнения судебного решения. Вместе с тем, ответ на данный запрос заявитель не дал.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предпринятых Администрацией г. Костромы мерах, направленных на предоставление жилого помещения ФИО5, как должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и суду в ходе рассмотрения жалобы, заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев