Приговор № 1-96/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 22 мая 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шапотина А.А., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Горбылева О.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, имея прямой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № и управлял указанной автомашиной по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 управляя а/м «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе <адрес> не справившись с управлением, съехал на обочину дороги, и покинув автомобиль, пошел по <адрес> до <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский».

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, в значении <данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Горбылевым О.М., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Защитник Горбылев О.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения его свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится, и такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч. Баянов