Решение № 2А-308/2026 2А-308/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-308/2026

Дело № 2а-308/2026

УИД 86RS0017-01-2026-000171-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 18 февраля 2026 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмутовой А.А.,

с участием старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

начальник ОМВД России по Советскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1, (дата) года рождения, дополнительных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные ОВД.

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО1 осужден (дата) Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с (дата) (дата) освобожден по отбытии срока наказания.

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району на основании решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) утверждено заключение о заведении дела административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию.

(дата) Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора.

В течение (дата) года ФИО1 привлекался к административной ответственности 1 раз по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 1 раз по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а всего 2 раза.

По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактические беседы не реагирует.

Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав письменные материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона и статьями 270, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата). ФИО1 осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата) после отбытия срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата). ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением следующих ограничений:

запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, и т.п.) в период времени с 20:00 до 22:00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, избранного им в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, утверждено заключение о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора:

запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 21:00 до 06:00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

(дата) утвержден график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел первый и третий понедельник каждого месяца.

В течение (дата) года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Советскому району от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., постановление вступило в законную силу 1 июля 2025 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, постановление вступило в законную силу (дата)

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не способен к самообладанию, на проводимые профилактические беседы со стороны сотрудников полиции реагирует не всегда. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ установление дополнительных ограничений поднадзорному лицу является правом суда, которое реализуется с учетом вышеприведенных разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части недопущения несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Согласно пункту 40 указанного постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пунктов 1,3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как указано выше, выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений или антиобщественного поведения с (дата) по день обращения в суд (дата) то есть на протяжении более 7 месяцев, материалы дела не содержат, что указывает на отсутствие в действиях административного ответчика повторности и систематичности совершения правонарушений. Указанные выше административные правонарушения совершены ФИО1 в один день.

При этом, в административном исковом заявлении не указано, к какому эффекту в части усиления контроля над административным ответчиком приведет вменение дополнительного ограничения при условии длительного несовершения им правонарушений.

Кроме того, административным истцом не соблюден принцип своевременности принятия мер реагирования на совершение подконтрольным лицом административных правонарушений.

Несмотря на наличие формальных оснований для назначения ФИО1 дополнительного ограничения, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не будет отвечать целям и задачам административного надзора поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.

Поскольку административным ответчиком на протяжении длительного времени (более 7 месяцев) не допущено административных правонарушений, учитывая несвоевременность обращения административного истца с требованиями об установлении дополнительного ограничения административного надзора, суд полагает, что в настоящее время утрачена целесообразность применения заявленной меры воздействия, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Советскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья В.В. Чайкин