Решение № 12-136/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-136/2020

Дело № 12-136/20


РЕШЕНИЕ

<...> 20 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции Х., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем БМВ Х6, регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе дома № по <адрес> не предоставил преимущества пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он правил дорожного движения не нарушал, объективных доказательств административного правонарушения административным органом предоставлено не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, свидетелей, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п.14.2 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. управлял автомобилем БМВ Х6, регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе дома № по <адрес> не предоставил преимущества пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в его присутствии, рапортами сотрудников ГИБДД, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Кроме того, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем не пропустил пешеходов, переходяших проезжую часть, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД С. и Х. подтвердили изложенное в протоколе и рапортах.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенным.

Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, а также с учетом отягчающих вину обстоятельств в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.