Решение № 2-5599/2019 2-5599/2019~М-5170/2019 М-5170/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5599/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Дело № 2-5599/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-006698-39

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика- адвоката ФИО7, действующей по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, указывая на то, что истец является собственником жилого дома с земельным по <адрес>. Истец никогда с доме не проживал, с 2008 года связь с ним утеряна, сохраняет лишь регистрацию. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении до того, как истец приобрел права собственности. Местонахождение ответчика, истцу не известно. Просит суд прекратить ФИО1 право пользования жилым помещением по <адрес>.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО7, действующая по ордеру, исковые требования не признала, сославшись на несогласованность позиции с ответчиком.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно копии домовой книги, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.В судебном заседании из пояснений стороны истца установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили о том, что в жилом <адрес>, до истца, ранее там жили семья ФИО9. ФИО1 проживал в доме до окончания школы, но когда окончил школу, уехал и больше его никто не видел.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в доме по <адрес> в <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, Степная, 4 в <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление прекращении ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО1 по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 сентября 2019 года