Решение № 12-627/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-627/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут, специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 ФИО6, 14.11.1975г/р, зарегистрированный по адресу: <адрес>33, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства ФИО1 ФИО7, 14.11.1975г/р, зарегистрированный по адресу: <адрес>33,, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку за рулем в инкриминируемый период было другое лицо, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке за пределами <адрес>, о чем свидетельствуют документы, приложенные к данной жалобе: командировочное удостоверение с отметками о прибытии, убытии.

В судебное заседание ФИО1 ФИО9, его представитель- адвокат Д.И.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом Интегра КДД №, то есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

«БМВ Х1 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, 14.11.1975г/р, зарегистрированный по адресу: <адрес>33

Как следует из материалов дела на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, автомобилем «БМВ Х1 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак <***>, управлял водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству адвоката ФИО3 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, представив суду копию паспорта и копию водительского удостоверения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ году в день фиксации правонарушения, автомобилем, «БМВ Х1 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак <***>, управлял он.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки БМВ Х1 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица ФИО2, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. – удовлетворить.

Постановление № от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о ФИО1, 14.11.1975г/р, зарегистрированный по адресу: <адрес>33, к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО1, 14.11.1975г/р, зарегистрированный по адресу: <адрес>33) состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья А.В.Мокеев